Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. N А56-22427/01 Дело по иску ОАО к Министерству транспорта РФ об обязании исключить из государственного судового реестра судно и выдать истцу свидетельство об исключении указанного судна из государственного реестра направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду следует предложить истцу уточнить и окончательно определить лицо, к которому ОАО предъявляет свои исковые требования, с учетом того субъектного состава сторон, с наличием которого законодатель связывает рассмотрение дела в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2002 г. N А56-22427/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "БМП" Никифоровой Е.В. (доверенность от 30.07.2001), от Минтранса РФ Марциона А.В. (доверенность от 11.04.2002), от морской администрации порта Буйлук С.Н. (доверенность от 05.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийское морское пароходство" на решение от 13.11.2001 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 (судьи Полубехина Н.С., Горшелев В.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22427/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийское морское пароходство" в лице конкурсного управляющего обществом (далее - ОАО "БМП") на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 96, 101, 106, 107 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Морская администрация порта Санкт-Петербург" в лице капитана порта (далее - морская администрация порта) об обязании морской администрации порта в лице капитана порта исключить из государственного судового реестра судно "Горловка" и выдать ОАО "БМП" свидетельство об исключении указанного судна из государственного реестра.

Определением от 18.09.2001 суд с согласия истца произвел замену ответчика на Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ), а также изменил процессуальный статус морской администрации порта и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 13.11.2001 в иске отказано со ссылкой на то, что в настоящее время собственником судна является Российская Федерация и оснований к лишению ее права собственности на спорное судно не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о принадлежности судна "Горловка" Российской Федерации, оставив в то же время без изменения решение суда об отказе ОАО "БМП" в иске об обязании Минтранса РФ исключить судно из государственного судового реестра фактически только по одному основанию - представленные истцом документы не легализованы в установленном порядке в дипломатическом представительстве или консульстве и не содержат всей необходимой информации. Также апелляционная инстанция указала, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того, апелляционная инстанция признала обоснованным довод Минтранса РФ о том, что капитан порта является тем субъектом права, к которому надлежит предъявлять требование об исключении судна из государственного судового реестра, но посчитала нецелесообразным изменять решение, учитывая результат рассмотрения дела.

В кассационной жалобе ОАО "БМП" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд первой инстанции фактически не рассматривал требования истца по существу, равно как необоснованно отказал и в предоставлении запроса об истребовании документов из иностранного суда; апелляционная инстанция неправомерно указала на то, что действия истца направлены на обжалование отказа капитана порта об исключении судна из государственного реестра; вывод апелляционной инстанции о капитане порта как самостоятельном субъекте права не основан на законе.

Минтранс РФ в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Морская администрация порта просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ОАО "БМП", находящегося в процессе конкурсного производства, с иском об исключении из государственного судового реестра судна "Горловка", послужило то обстоятельство, что по постановлению суда большой инстанции города Брест (Франция) о продаже с торгов от 18.09.97 вышеназванное судно было продано с торгов, в результате чего ОАО "БМП" утратило право собственности на судно.

Согласно статье 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) из государственного судового реестра подлежит обязательному исключению судно, переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 КТМ РФ. В свою очередь нижеуказанная норма КТМ РФ предусматривает, что право плавания под государственным флагом Российской Федерации предоставляется судам, находящимся в собственности юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 47 КТМ РФ продублированы и в подпункте "г" пункта 96 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29.11.2000 N 145 (далее - Правила регистрации судов).

Пунктом 4 статьи 33 КТМ РФ предусмотрено ведение реестров судов в соответствии с правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 101 Правил регистрации судов исключение из государственного судового реестра в случаях, предусмотренных подпунктом "г" пункта 96 Правил, осуществляется капитаном порта на основании полученного им письменного разрешения Минтранса РФ. В пункте 106 Правил регистрации судов указано, что исключение судна из соответствующего реестра производится в течение семи дней с даты подачи заявления. Капитан порта вносит в соответствующий реестр запись об исключении судна из реестра и выдает свидетельство об исключении судна из реестра.

Указывая на то, что истец утратил свое право собственности на спорное судно по решению суда иностранного государства, а Минтрансом РФ дано разрешение на исключение судна из государственного судового реестра, ОАО "БМП" несколько раз обращалось к капитану Санкт-Петербургского морского порта с заявлением об исключении судна "Горловка" из государственного судового реестра. В удовлетворении заявления капитаном порта отказано со ссылкой на статью 45 КТМ РФ и пункт 109 Правил регистрации судов.

Полагая, что в данном случае капитаном порта не исполняется возложенная на него статьями 35, 47 КТМ РФ и пунктом 101 Правил регистрации судов обязанность по исключению судна из государственного судового реестра, ОАО "БМП" и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, который решением от 13.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции констатирует, что данные решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующих обстоятельств.

В качестве способа защиты нарушенных гражданских прав ОАО "БМП" выбрало присуждение обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывая на то, что статьей 47 КТМ РФ предусмотрена императивная норма об обязательном исключении судна из государственного судового реестра.

Поскольку истцом выбран именно такой способ для защиты своего нарушенного права, требование о присуждении обязанности в натуре может быть обращено только к лицу, на которого возложена эта обязанность.

В данном случае обязанность по исключению судна из государственного судового реестра названными статьями КТМ РФ и пунктами Правил регистрации судов возложена на капитана морского порта, в то время как исковые требования рассмотрены в отношении Минтранса РФ, которое ни в силу закона, ни иных правовых актов не осуществляет такие действия, а следовательно, не может выступать в качестве ответчика по настоящему спору. Суд кассационной инстанции полагает, что в настоящем случае арбитражный суд при разрешении спора в первой инстанции неправомерно изменил процессуальный статус морской администрации порта в лице капитана порта - первоначального ответчика, переведя его в статус третьего лица, и незаконно привлек Минтранс РФ к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, основанием для исключения судна из государственного судового реестра служит наличие обстоятельств, о которых говорится в статье 15 КТМ РФ и пункте 96 Правил регистрации судов. Именно наличие или отсутствие этих обстоятельств, с которыми законодатель связывает обязательное исключение судна из вышеназванного реестра, и должен был установить суд при разрешении спора. Однако суд первой инстанции фактически устранился от исследования данных обстоятельств, указав, что собственником спорного судна является Российская Федерация, а не ОАО "БМП", в то время как такой вывод не находит своего подтверждения в материалах дела.

Апелляционная инстанция, установив ошибочность выводов суда первой инстанции о принадлежности судна "Горловка" Российской Федерации, оставила без изменения решение со ссылкой на пункты 40, 41 Правил регистрации судов фактически только по одному основанию - представленные истцом документы не легализованы в установленном порядке в дипломатическом представительстве или консульстве. Однако данная ссылка сделана без учета того, что российский арбитражный суд принимает официальные документы из Франции (страны, в которой принято решение о продаже спорного судна с торгов) без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961). В соответствии с этой конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Таким образом, тот вывод, на основании которого апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции, также не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые ОАО "БМП" судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить и окончательно определить то лицо, к которому ОАО "БМП" предъявляет свои исковые требования, с учетом того субъектного состава сторон, с наличием которого законодатель связывает рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, суду также следует рассмотреть вопрос о возможности предоставления запроса об истребовании апостилированных документов из иностранного суда, предварительно установив, имеются ли у ОАО "БМП" - организации, находящейся в стадии конкурсного производства, какие-либо иные возможности самостоятельно получить такие документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22427/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова