Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А56-12807/04 Иск ЗАО об обязании Завода принять на баланс бойлерные и теплотрассу отопления и горячего водоснабжения удовлетворен, так как ответчик должен исполнить надлежащим образом и в разумный срок обязательство, предусмотренное договором. Кроме того, осуществление теплоснабжения жилого дома от котельной Завода и эксплуатация Заводом теплосетей были предусмотрены проектом строительства и техническими условиями к нему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А56-12807/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Трест-36" Лукьяновой Н.Е. (доверенность от 27.10.2004),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Спорт" на решение от 21.06.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Несмиян С.И., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12807/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест-36" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Спорт" (далее - Завод) об обязании ответчика принять на баланс бойлерные в количестве 4 штук и теплотрассу отопления и горячего водоснабжения, проложенную от котельной ответчика до жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Качалова, д. 6а (постоянный адрес: ул. Глазурная, д. 2).

Решением от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение от 21.06.2004 и постановление от 22.09.2004 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Треста просил оставить жалобу без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения. Кроме того, представитель Треста пояснил, что 22.11.2004 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 21.09.99 о передаче тепловых сетей и бойлерных в собственность Завода в качестве оплаты за услугу по подключению вышеназванного жилого дома к источнику тепла. Спорные объекты переданы ответчику по актам приема-передачи от 22.11.2004.

Завод, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Трест являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Качалова, д.6 (постоянный адрес: ул. Глазурная, д.2). Проектом и техническими условиями строительства, согласованными с Заводом, было предусмотрено осуществление теплоснабжения дома от котельной Завода (л.д. 47-48).

Для обеспечения бесперебойного отпуска теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, Завод (поставщик) и правопредшественник Треста - акционерное общество закрытого типа "Трест-36" (потребитель) заключили договор от 21.09.99 N 1"А", в соответствии с которым потребитель обязался за свой счет произвести в котельной поставщика монтаж бойлерных на отопление и горячее водоснабжение и проложить теплотрассу отопления и горячего водоснабжения от котельной до названного жилого дома.

Во исполнение пунктов 4.2.1 и 4.2.2 договора потребитель осуществил в котельной монтаж бойлерных в количестве 4 штук и проложил указанную теплотрассу.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрена обязанность поставщика принять в эксплуатацию на баланс бойлерные и теплотрассу.

Срок действия договора установлен до 31.12.2005.

Названный дом принят в эксплуатацию как законченный строительством объект государственной приемочной комиссией по акту от 28.06.2000. В пункте 13 акта указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатирующими организациями.

Поскольку Завод отказался добровольно исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.6 договора, Трест обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленное требование, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен исполнить надлежащим образом и в разумный срок обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.6 договора. Кроме того, осуществление теплоснабжения жилого дома от котельной Завода и эксплуатация Заводом теплосетей были предусмотрены проектом строительства и техническими условиями к нему. Завод поставляет по теплосетям горячую воду с момента окончания строительства дома.

Как правомерно отметил суд, вынесенное решение не затрагивает права и обязанности товарищества собственников жилья "Невское-1" (далее - ТСЖ), поскольку оно не является ни стороной договора, ни собственником имущества. ТСЖ переданы на баланс только внутренние сети теплоснабжения. Эксплуатацию внешних сетей и находящихся в котельной бойлерных, как правило, осуществляют теплоснабжающие организации, тем более что такое обязательство Завод принял на себя при подписании договора от 21.09.99.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12807/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Спорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева