Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А42-5179/04-28 Иск ООО о признании незаконным уведомления ИМНС о невозможности применения налогоплательщиком УСН удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган заявление о применении УСН с соблюдением установленного срока, положениями НК РФ не предусматривается подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН по форме, утвержденной МНС РФ, приказ МНС РФ, которым утверждены формы документов, в том числе и форма заявления о переходе на УСН, носит для налогоплательщиков рекомендательный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А42-5179/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2004 по делу N А42-5179/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренц Эффект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 27.02.2004 N 3 о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Решением суда от 28.06.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 28.06.2004. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение УСН, поскольку, представленное им заявление, которое составлено в произвольной форме, не содержит сведений о численности работников заявителя и стоимости амортизируемого имущества. В заявлении также в нем не указаны дата, с которой налогоплательщик переходит на применение УСН, и выбранный объект налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, согласно Уставу Общества одним из видов его деятельности являются операции с ценными бумагами. Однако в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ профессиональные участники рынка ценных бумаг не вправе применять УСН.

Инспекция также считает, что пунктом 3 статьи 31 НК РФ в целях реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 утверждена форма заявления о переходе на УСН. Налоговый орган в письме от 13.02.2004 N 90-26.2-13/2-15-19685 предложил Обществу подать заявление о применении УСН по установленной форме. Заявитель такого заявления в Инспекцию не представил.

Таким образом, налоговый орган считает, что обжалуемое уведомление Инспекции соответствует положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела учредитель заявителя 02.02.2004 представил в налоговый орган пакет документов для регистрации Общества. Одновременно учредитель подал заявление о применении Обществом УСН. Общество 09.02.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 000569602 серии 51, и поставлено на налоговый учет, о чем также выдано свидетельство N 000551562 серии 51.

Инспекция направила Обществу письмо от 13.02.2004 N 90-26.2-13/2-15-19685, в котором предложила налогоплательщику подать заявление о переходе на УСН по форме, утвержденной приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения УСН".

Поскольку Общество заявления по установленной форме в Инспекцию не представило, налоговый орган направил ему уведомление от 27.02.2004 N 3 о невозможности применения УСН в связи с нарушением пунктов 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку заявление о применение УСН подается вновь созданной организацией одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет, то есть в данном случае 30.01.2004. Фактически заявление о применении УСН подано Обществом 02.02.2004; форма заявления не соответствует, утвержденной приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495.

Общество не согласилось с уведомлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 данного Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия применения УСН.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган заявление о применении УСН с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть одновременно с подачей документов для государственной регистрации его в качестве юридического лица - 02.02.2004.

Из оспариваемого уведомления Инспекции следует, что основанием для отказа в применении Обществом УСН послужила подача налогоплательщиком названного заявления не по форме, установленной Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При этом суд правомерно указал на то, что приказ МНС РФ, которым утверждены формы документов, в том числе и форма Заявления о переходе на УСН, носит для налогоплательщиков рекомендательный характер.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции об отсутствии в поданном Обществом заявлении сведений о численности работников заявителя, стоимости амортизируемого имущества, а также отсутствии даты, с которой налогоплательщик переходит на применение УСН, и выбранного объекта налогообложения, поскольку такие сведения содержатся в документах, представленных для регистрации его качестве юридического лица. Ссылка Инспекции на Устав Общества, в котором одним из видов его деятельности указаны операции с ценными бумагами, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку этот довод не являлся причиной отказа налогоплательщику в применении УСН, указанной в оспариваемом уведомлении. Кроме того, указание в Уставе какого-либо вида деятельности не означает, что юридическое лицо обязательно будет осуществлять эту деятельность.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении УСН и направления обжалуемого уведомления.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2004 по делу N А42-5179/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая