Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2002 г. N А56-33663/01 Производство по иску ИМНС о признании недействительными договоров поставки, заключенных между обществами, прекращено, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у налоговых органов отсутствуют полномочия по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2002 г. N А56-33663/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д., Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Кульбачко К.Е. (доверенность от 28.08.2002 N 01/22084), от ООО "БалтИнвест" Николаевой Н.П. (доверенность от 20.05.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на определение от 16.01.2002 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 (судьи Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33663/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными договора поставки от 01.06.2001 N П/0106, заключенного между ООО "Техномир и ООО "БалтИнвест", и договора поставки от 15.06.2001 N 1/6-01, заключенного между ООО "БалтИнвест" и ООО "Капитал".

Определением суда от 16.01.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить указанные судебные акты и передать дело для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций об отсутствии у налоговых органов полномочий по предъявлению исков о признании сделок недействительными противоречит пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

В отзыве на жалобу ООО "БалтИнвест" просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "БалтИнвест" - в отзыве на нее.

Законность определения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговых органов полномочий по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными, и кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, предусмотрен подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) и может быть дополнен только указанным кодексом. НК не предоставляет налоговым органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

Изложенный вывод подтверждается и тем, что первоначальная редакция статьи 31 НК предусматривала право налоговых органов обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Однако указанная норма исключена из статьи 31 НК Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 N 155 ФЗ и от 05.08.2000 N 118 ФЗ) федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", предоставлявшие налоговым органам полномочия по предъявлению исков о признании сделок недействительными, утратили силу.

Ссылка ИМНС на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О является несостоятельной, поскольку указанное Определение разъяснило содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятого 12.10.98, то есть до вступления в силу части первой НК, в рамках действовавшего на тот момент законодательства.

Необоснованной следует признать и ссылку подателя жалобы на статью 125 ГК. Указанная правовая норма определяет порядок участия государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В то же время государство в лице своих уполномоченных органов не является участником оспариваемых сделок, а иск по настоящему делу заявлен, как указано в исковом заявлении, в связи с незаконным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость, то есть спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 2 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ИМНС отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, а судебные инстанции обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 АПК, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33663/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

И.Д. Абакумова