Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2002 г. N А05-4264/00-151/23 Иск МУП к Мэрии, Департаменту финансов субъекта РФ и Минфину РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной скидки по коммунальным услугам инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, удовлетворен за счет казны МО, так как материалами дела подтверждается и Мэрией не оспаривается факт получения финансовым управлением МО от финансового управления Администрации субъекта РФ средств на реализацию федеральных законов, во исполнение которых предоставлены указанные льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2002 г. N А05-4264/00-151/23

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Лавриненко Н.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании:

- от Управления федерального казначейства по Архангельской области Министерства финансов Российской Федерации - Морозовой Н.Н. (доверенность от 08.01.2002 N 31-21 18/01);

- от департамента финансов администрации Архангельской области - Пономарева С.В. (доверенность от 25.12.2001 N 01-29/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение от 03.07.2001 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4264/00-151/23,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии г. Архангельска, департаменту финансов администрации Архангельской области (далее - департамент финансов) и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее - Минфин) о взыскании 130 500 руб. 98 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления в 4 квартале 1998 года пятидесятипроцентной скидки по коммунальным услугам инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Решением от 03.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2001, исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с Минфина за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2001 указанные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 03.07.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с муниципального образования "Город Архангельск" (далее - муниципальное образование) за счет казны муниципального образования.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2001 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе мэрия г. Архангельска просит отменить решение от 03.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001, ссылаясь на то, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по финансированию расходов на выполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о целевом использовании финансовой помощи, выделенной муниципальному образованию из областного бюджета, вышел за пределы исковых требований. Кроме того, податель жалобы считает, что суд не проверил обоснованность и законность предоставления истцом указанных льгот.

Мэрия г. Архангельска надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В судебное заседание представители мэрии г. Архангельска и МУП "Водоканал" не явились. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании представители Минфина и департамента финансов просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" в 4 квартале 1998 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании платы за водоснабжение учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих в г. Архангельске.

Полагая, что в результате предоставления вышеназванных льгот, компенсация которых не была произведена из бюджетов соответствующих уровней, у МУП "Водоканал" образовались убытки, последнее и обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Полностью удовлетворяя заявленные требования за счет казны муниципального образования, суд обеих инстанций посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Минфина и департамента финансов, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% при оплате коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, возмещаются по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, за счет средств федерального бюджета, а по жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду, - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что в 4 квартале 1998 года МУП "Водоканал" фактически предоставило указанные льготы жителям домов, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 23 Областного закона "Об областном бюджете на 1998 год" установлено, что средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" передаются в бюджеты городов и районов по предоставлении отчетов о фактически произведенных расходах в пределах сумм, утвержденных в областном бюджете, согласно порядку, разработанному администрацией области.

В бюджете Архангельской области на 1998 год городу Архангельску на реализацию Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов" предусмотрено 14 246 000 руб. за счет средств, получаемых из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Бюджетом г. Архангельска на 1998 год на реализацию названных законов предусмотрена эта же сумма.

Материалами дела подтверждается и мэрией г. Архангельска не оспаривается факт получения финансовым управлением мэрии г. Архангельска от финансового управления администрации Архангельской области средств на реализацию указанных федеральных законов.

С учетом изложенного суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования за счет казны муниципального образования. При этом апелляционная инстанция дала надлежащую оценку возражению мэрии г. Архангельска о недостаточности полученных средств для покрытия всех расходов по предоставлению льгот, указав на недоказанность как передачи их в полном объеме организациям, предоставляющим льготы, так и целевого их использования. Вопреки утверждению подателя жалобы апелляционная инстанция при этом никоим образом не вышла за пределы заявленных требований.

Довод мэрии г. Архангельска о том, что суд не проверил обоснованность и законность предоставления истцом указанных льгот, не находит подтверждения в материалах дела. Согласно справке от 28.08.2000 о проверке предоставления льгот в МУП "Водоканал", проведенной отделом по льготам и социальному обслуживанию департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска (том 4, листы дела 10 - 11), МУП "Водоканал" предоставляет в полном объеме льготы по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с действующим законодательством, проживающим в домах независимо от принадлежности жилищного фонда, с момента регистрации документов о праве на льготы, а численность граждан, которым предоставляются льготы, соответствует численности граждан, состоящих на учете в отделах социальной защиты населения территориальных округов и имеющих право на эти льготы. Недостатков и нарушений при предоставлении льгот в ходе проверки не выявлено.

Списки лиц, которым МУП "Водоканал" предоставило указанные льготы, с указанием их адресов имеются в материалах дела. Определение апелляционной инстанции от 14.09.2001, которым истцу и подателю жалобы предложено провести сверку расчетов по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 1998 году льгот по оплате коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, а также сверить списки лиц, имеющих право на предоставление льгот, не исполнено. При этом в деле имеется письмо, в котором МУП "Водоканал" просит мэрию г. Архангельска согласно определению арбитражного суда подписать высланные в адрес последнего акты сверки с приложением анализа предоставления льгот, а также письма мэрии г. Архангельска об отсутствии возможности проверки обоснованности предоставления указанных льгот и списков лиц, которым предоставлены льготы (том 4, листы дела 40, 5, 6).

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4264/00-151/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Н.В. Лавриненко

Г.М. Рудницкий