Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2004 г. N А56-5072/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество вместе с налоговой декларацией представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2004 г. N А56-5072/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Никифоровой А.А. (доверенность от 03.06.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Шулая Л.Б. (доверенность от 28.07.03 N 03/1151),

рассмотрев 01.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 05.04.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 (судьи Исаева И.А., Звонарева Ю.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5072/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.10.03 N 12/5653 в части отказа в возмещении 66 560 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

Решением от 05.04.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 13.08.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, так как считает, что "суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права". По мнению налогового органа, в силу пункта 4 статьи 149 и пункта 1 статьи 153 НК РФ "раздельный учет операций по реализации товаров, работ и услуг является необходимым условием при применении различных налоговых ставок (в том числе 0%)", а "Общество в декларации по ставке 0% включило в реализацию работ (услуг), суммы, где оплата произошла по платежным поручениям, в которых выделен НДС 20% (внутренний рынок)". Инспекция также указывает на то, что суд не оценил то обстоятельство, что "по представленным документам невозможно отследить, кому были оказаны услуги", оплаченные по счету-фактуре от 06.12.02 N 10003 к договору от 01.01.01, выставленному обществу с ограниченной ответственностью "Русконт" (далее - ООО "Русконт"), так как по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10405000/191102/0001879 отправителем товара и декларантом является федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод", с которым у Общества также заключен договор от 01.09.99 N 868 о предоставлении экспедиционных услуг. Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ "на некоторых представленных ГТД отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.10.03 N 12/5653 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за июнь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 103 013 рублей НДС при оказании экспедиторских услуг, признала правомерным предъявление к вычету 30 297 рублей 94 копеек, но отказала в возмещении 72 715 рублей 06 копеек НДС со ссылкой на то, что "неоднократно повторяются одни и те же поручения на погрузку, ГТД по разным договорам организаций экспортеров и не подтверждают сумму реализации, заявленную в декларации по ставке 0%"". При этом налоговый орган вменил Обществу в вину нарушение пункта 4 статьи 149 и пункта 1 статьи 153 НК РФ, та как "в представленных учетно-расчетных документах и бухгалтерских регистрах экспортируемые операции не выделены, а стоимость оказанных услуг в выставленных счетах-фактурах включает внутренний рынок". Кроме того, "на ГТД N 1014110//281102/0003741 и N 1014110//281102/0003742 отсутствует отметка таможенных органов "Выпуск разрешен", чем нарушен подпункт 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ".

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал названное решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении 66 560 рублей 91 копейки НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статье 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев и производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию (подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (выставленных налогоплательщику счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих уплату сумм налога).

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, фактически уплатило 66 560 рублей 91 копейку НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему продавцами товаров (работ, услуг), а также соответствие этих счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Не оспаривает налоговый орган и то обстоятельство, что при предъявлении названной суммы налога к возмещению Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении названной суммы налога за июнь 2003 года, а следовательно, суд правомерно признал решение Инспекции от 17.10.03 N 12/5653 недействительным в этой части, принятой с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса и прав Общества.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельными доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 4 статьи 149 и пункта 1 статьи 153 НК РФ, поскольку названные нормы не имеют правового значения для применения ставки 0% и возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а требования пунктов 4, 9-10 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ заявителем соблюдены. В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиком различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. В связи с этим Общество и представило декларацию по ставке 0% за июнь 2003 года, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ для операций, указанных в подпунктах 1-7 пункта 1 этой статьи, в которой и определена налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 0%.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению (том числе и по ставке 0%), и операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в порядке статьи 149 НК РФ. В данном же случае Инспекция не представила доказательства осуществления Обществом операций, освобожденных от налогообложения.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы налогового органа о нарушении подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключило из предмета спора суммы, предъявленные к возмещению по ГТД N 1014110//281102/0003741 и N 1014110//281102/0003742, вследствие чего уменьшил оспариваемую сумму НДС (том 2, лист дела 1).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5072/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин