Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А44-4065/04-С9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,
рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2004 по делу N А44-4065/04-С9 (судья Куропова Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2004 N 17-12/282 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 95 667 руб. налога на добавленную стоимость согласно декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям.
Решением суда от 12.08.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает правомерным отказ Обществу в возмещении 95 667 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречной проверки поставщиков Общества - общества с ограниченной ответственностью "Ремас" (далее - ООО "Ремас") и общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ООО "Стройсистема") установлено, что названные поставщики отсутствуют по зарегистрированному юридическому адресу, находятся в розыске и длительное время не представляют отчетность налоговому органу по месту регистрации либо представляют ее по почте. Поскольку проверка поставщика направлена на установление факта оплаты товаров, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ее результаты, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения заявителю налога из бюджета. Кроме того, названные обстоятельства повлекли указание недостоверных сведений об адресах поставщиков в счетах-фактурах, чем нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным покупателем - АО "Тхоместо" (Финляндия), реализовало на экспорт лесоматериалы.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации за декабрь 2003 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, о чем составила акт от 05.04.2004 N 17-12/282. Согласно декларации сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составляет 298 260 руб.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что названные документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. Проверкой подтверждены факт реального экспорта, поступление на счет Общества экспортной выручки за весь реализованный товар, а также уплата заявителем предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 17-12/282 о возмещении Обществу 202 593 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 95 667 руб. налога. В обоснование отказа налоговый орган сослался на результаты встречных проверок поставщиков Общества - ООО "Ремас" и ООО "Стройсистема" и положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.
Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).
В связи с этим суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы о том, что встречные проверки поставщиков направлены на проверку факта оплаты товаров и материальных ресурсов их поставщикам в соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Кроме того, у налоговой инспекции отсутствуют какие-либо доказательства причастности Общества к деятельности поставщиков, которые не отчитываются перед налоговыми органами, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске.
Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что выставленные поставщиками Общества счета-фактуры "содержат недостоверные данные об адресе организаций", чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК КФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).
В данном случае в выставленных ООО "Ремас" и ООО "Стройсистема" и оплаченных Обществом счетах-фактурах указаны все сведения (в том числе адреса поставщиков), предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договорах поставки (листы дела 5-9, 30). Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных им в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Поскольку налоговая инспекция не оспаривает правомерность применения заявителем ставки налога 0 процентов, следует признать, что у нее отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 95 667 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Таким образом, правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Новгородской области от 12.08.2004 по делу N А44-4065/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В.Шевченко |
Н.Г.Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А44-4065/04-С9
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника