Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2002 г. N 56 Иск ООО о взыскании с Предпринимателя долга за поставленную по договору продукцию удовлетворен, так как включение поставщиком в стоимость продукции денежных сумм, соответствующих величине налога с продаж, не противоречит нормам действующего законодательства, подписание ответчиком накладной свидетельствует о его согласии с ценой поставляемой продукции, отказываясь уплатить часть цены товара, соразмерную указанному налогу, Предприниматель действует вопреки требованиям статьи ГК РФ, которой установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2002 г. N 56

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куркова Владимира Александровича на решение от 25.01.2002 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 (судьи Попов А.А., Головина Т.И., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 56,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверское торгово-промышленное объединение "Витэкс" (далее - ООО "Витэкс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю Куркову Владимиру Александровичу, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании 411 руб. 06 коп., в том числе 379 руб. 44 коп. долга и 31 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 03.10.2001 N 5. В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 31 руб. 62 коп. пеней.

Решением от 25.01.2002 заявленные требования удовлетворены полностью. Производство по делу в отношении требования о взыскании пеней прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Курков В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что требование об уплате налога с продаж как обязательного и заранее установленного, независимо от способа перечисления денежных средств, противоречат действующему законодательству.

ООО "Витэкс" и предприниматель Курков В.А. о времени и месте разбирательства дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Витэкс" во исполнение обязательств по договору от 03.10.2001 N 5 отпустило предпринимателю на реализацию алкогольную продукцию на сумму 7968 руб. 24 коп. Предприниматель полученную продукцию оплатил частично, исключив из указанной суммы налог с продаж в сумме 379 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО "Витэкс" с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по смыслу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, носят властный характер и регулируются законодательством о налогах и сборах, а имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в том числе договорные и иные обязательства, регулируются гражданским законодательством.

Включение поставщиком в стоимость продукции денежных сумм, соответствующих величине налога с продаж, не противоречит нормам действующего законодательства. Подписание предпринимателем накладной от 10.10.2001 N 2220 свидетельствует о его согласии с ценой поставляемой продукции.

Отказываясь уплатить часть цены товара, соразмерную налогу с продаж, предприниматель действует вопреки требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой и апелляционной инстанций дана обоснованная оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 56 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Куркова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова