Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 1998 г. N 172 Иск Банка о признании частично недействительным решения ГНИ, которым истцу начислены пени за несвоевременное исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду несвоевременного перечисления средств, частично списанных на основании мемориальных ордеров, так как довод истца о том, что у него нет обязанности исполнять платежные поручения по перечислению налогов в бюджет мемориальными ордерами в случае недостаточности средств на счете клиента несостоятелен, поскольку средства со счета клиента были фактически списаны и аккумулированы на счете банка, а перечисления в бюджет не произошло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 1998 г. N 172

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Прогресспромбанк" Смыковой С.В. (доверенность от 05.01.98 N 10-14), Рощупкина В.А. (доверенность от 05.01.98 N 10-4), от Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери начальника инспекции Яковлевой Н.И., Максимовой О.Н. (доверенность от 15.04.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.98 по делу N 172 (судьи Владимирова Г.А., Мойсеева Л.А., Ильина В.Е.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Прогресспромбанк" (далее - АКБ "Прогресспромбанк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району (далее - ГосНИ) N 08-18/2129 от 09.06.97, которым истцу начислены пени за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет, предприятий-сборщиков подоходного налога, по перечислению штрафов и пеней, по перечислению спецналога, инкассовых распоряжений налоговой инспекции на взыскание налогов и неналоговых платежей, а также несвоевременное перечисление средств, частично списанных на основании мемориальных ордеров во исполнение платежных поручений налогоплательщиков.

Решением от 05.03.98 решение ГосНИ признано недействительным частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГосНИ просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований в размере пеней за несвоевременное перечисление налогов по платежным поручениям клиентов, по мемориальным ордерам, по перечислению подоходного налога по платежным документам сборщиков указанного налога. Налоговая инспекция считает, что в нарушение пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд применил к налоговым отношениям гражданское законодательство при исчислении сроков исполнения платежных поручений. Ответчик считает, что срок перечисления в бюджет сумм налогов установлен в пункте 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, из которого следует, что перечисление денежных средств со счета клиента банка в соответствующий бюджет производится не позднее следующего рабочего дня после поступления платежных документов в банк, а в случае нарушения сроков к банку применяются санкции.

Налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка пеней, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в случае задержки исполнения платежных поручений предприятий-сборщиков подоходного налога на перечисление в бюджет удержанных с доходов физических лиц сумм подоходного налога.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что списание части денежных средств путем оформления мемориальных ордеров, выписанных на основании платежных поручений налогоплательщиков, является исполнением платежного поручения налогоплательщика, следовательно применение ответственности к банку за несвоевременное исполнение таких документов не противоречит статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, при этом обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога либо его отменой.

Порядок открытия счета в банке, обязанности банка, в котором у клиента открыт счет, по выполнению распоряжений клиента о перечислении (включая перечисление налоговых платежей в бюджет) и выдаче соответствующих сумм со счета регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, в том числе нормам налогового законодательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) платежного поручения налогоплательщика по вине банка или кредитного учреждения с этого учреждения взыскиваются в установленном порядке пени.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 849 ГК РФ определено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Невыполнение (несвоевременное выполнение) банком указаний клиента о перечислении денежных средств со счета влечет установленную гражданским законодательством ответственность, а применительно к указаниям налогоплательщика о перечислении налогов в бюджет банк за неисполнение (несвоевременное исполнение) соответствующих платежных поручений также несет ответственность, установленную статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", то есть пени в размере 0,2% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога.

Из материалов дела следует, что ГосНИ провела проверку своевременности исполнения платежных документов на перечисление платежей в федеральный и местный бюджеты в городском филиале "Прогресспромбанка" за период с 28.12.96 по 28.05.97 и установила факты задержки банком исполнения платежных документов по платежам в бюджет, о чем был составлен акт от 28.05.97. На основании акта проверки начальником налоговой инспекции принято решение от 09.06.97 N 08-18/2129, в частности о перечислении пеней за задержку исполнения по вине банка платежных поручений налогоплательщиков, мемориальных ордеров и платежных документов предприятий-сборщиков налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ срок для осуществления банковского перевода от начала (то есть с момента списания средств со счета плательщика) до конца (то есть до момента зачисления средств) может устанавливаться законом, иными нормативными актами в соответствии с ним. Договором или банковскими обычаями могут устанавливаться более короткие сроки, чем те, которые определены законом.

Законом установлен предельный срок исполнения банком платежных документов клиентов: не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Следовательно, начисление пеней должно производиться по истечении срока перечисления средств, то есть начиная с третьего дня со дня получения банком платежных поручений налогоплательщиков. Данный вывод не противоречит статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в этой части является правильным.

Мемориальный ордер является банковским документом, составленным на основании платежного поручения налогоплательщика при недостаточности денежных средств на счете клиента, что не оспаривается истцом. В связи с этим кассационная инстанция считает, что банк должен нести ответственность в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за несвоевременное перечисление в бюджет средств, частично списанных мемориальными ордерами со счета налогоплательщика во исполнение платежных поручений налогоплательщиков на перечисление в бюджет налогов.

Довод истца о том, что у него нет обязанности исполнять платежные поручения клиентов по перечислению налогов в бюджет мемориальными ордерами в случае недостаточности средств на счете последнего, а потому он не может нести ответственности, не может быть принят судом, поскольку средства со счета клиента были фактически списаны и аккумулированы на счете банка, перечисления в бюджет не произошло.

Ссылка суда в решении, что ответственность за несвоевременное списание денежных средств налогоплательщиков на основании мемориальных ордеров статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не предусмотрена, неправомерна. Решение суда в этой части подлежит отмене.

Статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает ответственность банков только за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков.

Статья 3 вышеуказанного закона относит к плательщикам налогов (налогоплательщикам) юридические лиц, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность уплачивать налоги.

Плательщиками подоходного налога являются физические лица, а обязанность удерживать и перечислять в соответствующий бюджет суммы налогов в соответствии с частью 5 статьи 15 вышеуказанного закона и статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" лежит на предприятии - источнике выплаты доходов физических лиц. Однако платежные поручения указанных предприятий не могут расцениваться как поручения налогоплательщиков.

В связи с этим является правильным вывод судов о том, что статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не устанавливает ответственность банков за неисполнение (задержку исполнения) платежных поручений предприятий, не являющихся налогоплательщиками, в том числе источников выплаты доходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.98 по делу N 172 отменить в части признания недействительным решения ГосНИ по Центральному району от 09.06.97 N 08-18/2129 о взыскании пеней за несвоевременное исполнение платежных поручений, списание средств по которым произведено по мемориальным ордерам. В иске в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АКБ "Прогресспромбанк" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 208 рублей 73 копейки по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова