Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г. N 5690 Иск ООО к Мэрии и Службе земельного кадастра о признании за истцом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не удовлетворен, так как преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору, поскольку истец стороной по договору аренды не являлся, доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды необоснованны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2002 г. N 5690

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "ВПШ" Демчука В.В. (доверенность от 14.05.2002), от мэрии Калининграда Горбачевской А.С. (доверенность от 04.06.2002 N 450/ж), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2002 по делу N 5690 (судьи Сергеева И.С., Можегова И.А., Конева В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПШ" (далее - ООО "ВПШ") обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Калининграда (далее - мэрия) и Федеральной службе земельного кадастра России Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда (далее - Служба земельного кадастра) о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на улице Верхнеозерной в Ленинградском районе Калининграда.

Решением от 16.11.2001 (судья Мельник И.А.) иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что поскольку 21.09.98 постановлением мэра Калининграда N 3086 истцу предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 2 года, истец является добросовестным пользователем участка, а договор аренды не заключен по вине мэрии, то в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "ВПШ" имеется преимущественное право на заключение договора аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 решение отменено в связи с неправильным применением судом вышеуказанной нормы закона.

ООО "ВПШ" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и на то, что у истца преимущественное право на заключение договора аренды имеется в силу статей 31 и 32 Закона Калининградской области "О земле" от 17.06.99 N 132 (далее - Закон "О земле").

В судебном заседании представитель ООО "ВПШ" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель мэрии просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Кроме того, представитель ответчика пояснил следующее: в связи с тем, что постановление мэра Калининграда N 3086 прекратило свое действие, а также с тем, что никакие строительные работы на спорном участке ООО "ВПШ" не производились, данный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2002 передан Овчинникову Б.А., право собственности которого зарегистрировано 04.06.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Служба земельного кадастра о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Калининграда от 21.09.98 N 3086 истцу был предоставлен в аренду сроком на два года (на период строительства) земельный участок площадью 0,1181 га по ул. Верхнеозерной в Ленинградском районе под строительство жилого дома.

В связи с тем, что договор аренды не был заключен, ООО "ВПШ" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь при этом на судебные акты по делу N 5982/521, которыми было установлено, что такой договор не был заключен вследствие уклонения мэрии от его заключения.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционной инстанции о невозможности применения при изложенных выше обстоятельствах по аналогии пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, правомерно указал, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору. Поскольку ООО "ВПШ" стороной по договору аренды не являлось, доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды необоснованны.

Истец ошибочно полагает, что возможность требовать признания за ним преимущественного права на заключение договора аренды следует из статей 31 и 32 Закона "О земле", поскольку названными нормами предусмотрены основания для возникновения права на земельные участки и порядок заключения договоров аренды.

Принимая во внимание сказанное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2002 по делу N 5690 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева