Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А26-5036/00-02-01/в Дело по иску ИМНС к АО о взыскании налоговых санкций направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, так как истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А26-5036/00-02-01/в

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ВАПО Тимбер Импорт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.01.01 по делу N А26-5036/00-02-01/в (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Репина Л.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АО "ВАПО Тимбер Импорт" о взыскании 913858 рублей налоговых санкций.

Определением от 28.11.2000 суд возвратил исковое заявление ИМНС на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение ответчика (его филиала или представительства) на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.01.01 отменила указанное определение суда и направила дело на рассмотрение спора по существу. При этом апелляционная инстанция на основании имеющихся в деле материалов установила, что ответчик имеет свое представительство в городе Петрозаводске, которое на протяжении ряда лет осуществляет коммерческую деятельность на территории Муезерского района Республики Карелия, а также признала, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе АО "ВАПО Тимбер Импорт", не оспаривая наличие своего представительства на территории Республики Карелия, просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением положений статьи 104 НК РФ, поскольку в требовании ИМНС от 12.07.2000 N 460, направленном ему на основании решения налогового органа от 10.07.2000, не указан срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налоговых санкций.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно материалам дела ИМНС на основании принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решения от 10.07.2000 N 89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обратилась в арбитражный суд с иском к АО "ВАПО Тимбер Импорт" о взыскании 913858 рублей штрафа.

Порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговых санкций установлен статьей 104 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму штрафа или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом за совершение налогового правонарушения.

В данном случае подпунктом "а" пункта 2.1 решения от 10.07.2000 N 89 ИМНС предложила АО "ВАПО Тимбер Импорт" уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, установленную пунктом 1 названного решения (лист дела 43). В требовании N 460, направленном налогоплательщику 12.07.2000 с исходящим N 02-2573 (лист дела 44), указан срок его исполнения - 28.07.2000. Названные решение и требование отправлены АО "ВАПО Тимбер Импорт" заказным письмо N 27 от 12.07.2000 (лист дела 37).

Поскольку ответчик в срок до 28.07.2000 не уплатил сумму налоговых санкций добровольно, ИМНС с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 104 НК РФ порядка правомерно обратилась в суд с иском о взыскании с АО "ВАПО Тимбер Импорт" 913858 рублей налоговых санкций.

При таких обстоятельства апелляционная инстанция постановлением от 03.01.01 обоснованно отменила принятое с нарушением норм материального и процессуального права определение суда от 28.11.2000 и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АО "ВАПО Тимбер Импорт", а обжалуемое постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.01.01 по делу N А26-5036/00-02-01/в оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ВАПО Тимбер Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова