Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2002 г. N 5813
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 по делу N 5813 (судья Троицкая Н.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьстеклопластик" и коммерческому банку "Московский трастовый банк" о признании недействительной сделки по зачислению денежных средств на расчетный счет общества в банке применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.12.2001 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 5 статьи 168" следует читать "подпунктом 5 пункта 1 статьи 168"
Определением от 19.02.2002 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу инспекции на определение от 24.12.2001, как поданную по истечении срока на кассационное обжалование и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 19.02.2002 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть кассационную жалобу инспекции на определение от 24.12.2001. Доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к тому, что суд кассационной инстанции ошибочно посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность определения от 19.02.2002, суд кассационной инстанции находит жалобу инспекции подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из содержания кассационной жалобы инспекции и приложенных к ней документов, кассационная жалоба инспекции на определение от 24.12.2001 подана через Арбитражный суд Тверской области 04.02.2002, что подтверждается штампом этого суда на жалобе. Определение от 24.12.2001 вступило в законную силу 24.01.2002.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, инспекция воспользовалась правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу названный срок истек только 26.02.2002.
Суд кассационной инстанции, возвращая жалобу определением от 19.02.2002, допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 по делу N 5813 отменить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2001 по делу N 5813 принять к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Назначить рассмотрение жалобы на 29 апреля 2002 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 6, 4 этаж.
Председательствующий |
М.В. Пастухова |
О.А. Корпусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N 5813
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника