Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2004 г. N А56-4077/04 Жалоба Представителя участников ООО о частичной отмене определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кредитора о приостановлении исполнения решения о признании ООО банкротом в порядке принятия обеспечительных мер, и о запрете конкурсному управляющему Общества созывать и проводить собрания кредиторов, а также закрывать реестр кредиторов не удовлетворена, так как приостановление исполнения судебного акта - это самостоятельное процессуальное действие, которое не направлено на обеспечение исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2004 г. N А56-4077/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного кредитора Глущени А.M. - Маляминой Н.А. (доверенность от 20.09.04), Гавриленко В.А. (доверенность от 29.09.04),

рассмотрев 22.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Союз" Наумова Анатолия Васильевича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.04 по делу N А56-4077/04 (судья Гайсановская Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.04 по делу N А56-4077/04 общество с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Союз" (далее - Общество) признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Не согласившись с решением от 20.08.04, конкурсный кредитор Общества Глущеня Александр Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Одновременно Глущеня A.M. просил приостановить исполнение решения от 20.08.04, заявив о рассмотрении ходатайства в порядке принятия обеспечительных мер.

Определением апелляционной инстанции от 04.11.04 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе представитель участников Общества Наумов Анатолий Васильевич просит частично отменить определение от 04.11.04 и запретить конкурсному управляющему Общества созывать и проводить собрания кредиторов Общества, закрывать реестр кредиторов.

Наумов А.В. и конкурсный управляющий Общества о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора Глущени А.M. сняли с рассмотрения ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 04.11.04 в связи с тем, что такая жалоба не подавалась в кассационную инстанцию.

Представители конкурсного кредитора Глущени А.М. заявили ходатайство, в котором просят признать, что жалоба от участников Общества подана неуполномоченным лицом, поскольку общее собрание от 30.03.04 было неправомочно решать вопрос об избрании Наумова А.В. представителем участников Общества для участия в арбитражном процессе по настоящему делу в связи с отсутствием кворума.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению. В данном судебном заседании невозможно разрешение вопроса о правомочности общего собрания Общества от 30.03.04, принявшего решение об избрании Наумова А.В. представителем участников Общества для участия в арбитражном процессе по настоящему делу.

Представители конкурсного кредитора Глущени А.M. согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью применения обеспечительных мер является обеспечение заявленного в арбитражный суд требования и исполнения судебного акта, принятого по этому требованию.

Конкурсный кредитор Глущеня А.М. заявил в апелляционной инстанции ходатайство, в котором просил приостановить исполнение судебного акта, принятого по требованию о признании юридического лица банкротом и введении процедуры банкротства.

Приостановление исполнения судебного акта - это самостоятельное процессуальное действие, оно регулируется не статьями 90 - 92 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, и не направлено на обеспечение исполнения судебного акта.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, подавшим кассационную жалобу. Такое ходатайство рассматривается согласно статье 283 АПК РФ после возбуждения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопросы о приостановлении исполнения судебных актов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.04 по делу N А56-4077/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Союз" Наумова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк