Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2002 г. N 627 Иск КУИ к ОАО и Комитету о признании недействительной сделки приватизации ГП в части передачи в уставный капитал ОАО имущества, а также об обязании первого ответчика возвратить в федеральную собственность спорные объекты, а второго ответчика включить их в реестр федеральной собственности не удовлетворен, так как указанные объекты, находящиеся в пределах территории Предприятия, входили в состав его имущества и правомерно включены в план его приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2002 г. N 627

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Афанасьева С.В.,

при участии от ОАО "Завидовский экспериментально-механический завод" генерального директора Квасова В.И. (протокол от 13.06.2002), Лобачевой С.О. (доверенность от 28.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Конаковского района Тверской области на решение от 01.03.2002 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 627,

установил:

Комитет по управлению имуществом Конаковского района Тверской области (далее - КУИ Конаковского района) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Завидовский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Завидовский ЭМЗ") и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия "Завидовский экспериментально-механический завод" (далее - ГП "Завидовский ЭМЗ") в части передачи в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Завидовский экспериментально-механический завод" (далее - АООТ "Завидовский ЭМЗ") котельной (инв. N 1212) со всем технологическим оборудованием, мазутонасосным хозяйством, водозаборными сооружениями, являющимися принадлежностью котельной, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Новозавидовский, улица Парковая, 7, на территории этого акционерного общества, а также об обязании ОАО "Завидовский ЭМЗ" возвратить в федеральную собственность котельную (инв. N 1212), со всем технологическим оборудованием, мазутонасосным хозяйством, водозаборными сооружениями, являющимися принадлежностью котельной, а КУИ Тверской области - включить указанный объект в реестр федеральной собственности.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку приватизации ГП "Завидовский ЭМЗ" в части передачи в уставный капитал АООТ "Завидовский ЭМЗ" котельной, инв. N 1212 (в том числе мазутное хозяйство, установку для жидких присадок, водонапорную башню, дымовую трубу, насосную станцию, сливную станцию, очистные сооружения, два котла ДКВР 10-13); котла ДКВР 10-13, инв. N 1784; подогревателя, инв. N 2341, водоподогревателя, инв. N 2424, водоподогревателя, инв. N 2425, находящихся по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Завидовский, улица Парковая, 7, на территории акционерного общества, а также обязать ОАО "Завидовский ЭМЗ" возвратить в федеральную собственность названные объекты, а КУИ Тверской области включить их в реестр федеральной собственности.

Решением от 01.03.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУИ Конаковского района просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители КУИ Конаковского района Тверской области и КУИ Тверской области в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Представители ОАО "Завидовский ЭМЗ" против удовлетворения кассационной жалобы возражали и просили оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением КУИ Тверской области от 03.12.92 N 600 утвержден план приватизации государственного предприятия "Завидовский экспериментально - механический завод" путем преобразования его в акционерное общество открытого типа "Завидовский ЭМЗ" (ныне ОАО "Завидовский ЭМЗ"). Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 в уставный капитал ОАО "Завидовский ЭМЗ" вошла стоимость котельной, введенной в эксплуатацию в 1979 году.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Как видно из материалов дела, спорная котельная введена в эксплуатацию и поставлена на учет Завидовского экспериментально-механического завода в 1979 году. Строительство спорной котельной осуществлялось на основании проекта Института по проектированию предприятий производственно-технической базы сельского строительства "Гипросельстройиндустрия" в рамках перспективного развития завода. Котельная проектировалась как объект энергоснабжения реконструкции Завидовского экспериментально-механического завода в целом и энергообеспечения фабрики игрушек поселка Новозавидовский. В соответствии с протоколом согласования долевого участия в строительстве котельной финансирование производилось за счет средств, выделяемых Завидовским экспериментально-механическим заводом и фабрикой игрушек.

Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорная котельная, находящаяся в пределах территории упомянутого предприятия, входила в состав его имущества и правомерно включена в план его приватизации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные КУИ Конаковского района Тверской области в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 627 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

С.В. Афанасьев