Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А13-5749/04-08 Иск Банка о признании недействительными решения ИМНС и требования об уплате пеней за несвоевременное перечисление налогов удовлетворен, так как ответственность Банка, предусмотренная положениями НК РФ, наступает за неисполнение поручения налогоплательщика или исполнение его с нарушением срока, между тем, в данном случае фактически поручения налогоплательщиков истцом исполнены в установленный НК РФ срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А13-5749/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Севергазбанк" Разумовской В.Г. (доверенность от 22.06.2004 N 202) и Пельтихиной Л.Б. (доверенность от 23.01.2004 N 13),

рассмотрев 20.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области на решение от 19.07.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5749/04-08,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Севергазбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.05.2004 N 41 и требования от 13.05.2004 N 946 об уплате 15 997 руб. 95 коп. пеней.

Решением суда от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, заявленные требования Банка удовлетворены в полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда. Податель жалобы считает, что правомерно начислил Банку 15 997 руб. 95 коп. пеней на суммы несвоевременно перечисленных налогов ввиду ошибочного указания Банком кодов дохода, что и повлекло несвоевременное исполнение платежных поручений по перечислению в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) Вологодским срилиалом ГУДП "Сев-Запаэронавигация" и налога на прибыль обществом с ограниченной ответственностью СМУ "Партнер".

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция составила акт от 02.04.2004 N 1 с нарушении Банком законодательства о налогах и сборах, согласно которому заявитель в нарушение пункта 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) допустило несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков - Вологодского филиала ГУДП "Сев-Запаэронавигация" и ООО СМУ "Партнер" на перечисление денежных средств в бюджет и во внебюджетные фонды.

Платежным поручением от 08.01.2002 N 13 на сумму 183 694 руб. налогоплательщик перечислил ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, код дохода - 1010510. Однако Банк данный налог ошибочно зачислил на код дохода - 1010540 - ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. На основании письма Банка от 28.08.2002 N 3337/13 Инспекция вынесла решение о зачете 183 694 руб. ЕСН, ошибочно перечисленного с кода 1010540 на код 1010510.

Платежным поручением от 08.11.2002 N 11 на сумму 1 313 руб. налогоплательщик перечислил ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на код дохода 1010530. Указанную сумму Банк ошибочно зачислил на код дохода 1010540. На основании письма Банка от 29.01.2003 N 275/13 Инспекция вынесла решение о зачете ошибочно перечисленной Банком суммы налога с кода 1010540 на код 1010530.

Платежным поручением от 17.09.2003 N 227 на сумму 5 860 руб. налогоплательщик перечислил налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, код дохода - 1010102. Однако Банк ошибочно указанную сумму налога начислил на код дохода 1010101 (прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет).

Ненадлежащее исполнение обязанности Банка повлекло несвоевременное поступление в бюджет названных налогов и начисление налогоплательщикам 15 694 руб. 25 коп., 95 руб. 15 коп. и 188 руб. 55 коп. пеней.

В нарушение пункта 3 статьи 60 НК РФ при наличии денежных средств на счетах клиентов Банка - ООО "Янгосарь" и ООО "Норд Хольц" - заявителем не исполнены инкассовые поручения Инспекции, находящиеся в картотеке неоплаченных счетов.

На основании акта от 02.04.2004 N 1 и с учетом представленных Банком разногласий от 12.04.2004 N 3155/3, налоговым органом принято решение от 12.05.2004 N 41 об отказе в привлечении Банка к налоговой ответственности и начислении 15 977 руб. 95 коп. пеней.

Требованием от 13.05.2004 N 946 Инспекция предложила Банку уплатить 15 977 руб. 95 коп. пеней в срок до 22.05.2004.

Банк не согласился с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 60 НК РФ указано, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (далее - поручение на перечисление налога) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения (пункт 2 статьи 60 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 Кодекса, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

В соответствии со статьей 133 НК РФ нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога или сбора влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность Банка, предусмотренная положениями Налогового кодекса Российской Федерации наступает за неисполнение поручения налогоплательщика или исполнение его с нарушением срока.

Между тем, в данном случае фактически поручения налогоплательщиков Банком исполнено в установленный пунктом 2 статьи 60 НК РФ срок.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для начисления Банку 15 997 руб. 95 коп. пеней.

Кроме того, в силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Однако в данном случае Банк не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, и у него отсутствует налог, подлежащий уплате, а следовательно, начисление заявителю 15 977 руб. 95 коп. пеней также неправомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5749/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая