Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-8701/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не предусмотрена зависимость предъявления указанного налога к вычету от условий договора и от оплаты товара в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-8701/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПКФ "Санкт-Петербургская металлургическая компания" Алексеевой Л.В. (доверенность от 02.04.04 N 2/04-ФО), Студеновского В.В. (доверенность от 02.12.04 N 1/12-ЮР), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал Р.В. (доверенность от 02.11.04 N 03-14/32322), Поликанова А.А. (доверенность от 10.03.04 N 03/6480),

рассмотрев 20.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 02.06.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8701/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПКФ "Санкт-Петербургская металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.01.2004 N 10/1843 и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета 1 257 693 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты в размере 16 140 руб. 39 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет общества.

В суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции от 22.01.2004 N 10/1843 и обязать инспекцию возместить из федерального бюджета 1 257 693 руб. НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Решением арбитражного суда от 02.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюден порядок подтверждения права на получение налоговых вычетов, так как счет-фактура составлена с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, подпись руководителя на представленной счет-фактуре N 000001 от 17.09.2003 не соответствует подписи данного лица в договоре купли-продажи земельных участков от 15.09.2003. Также инспекция указывает на то, что судами не дана оценка тому, каким образом была осуществлена оплата сумм НДС заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемый период приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Корпус-строй" земельные участки на основании договора купли-продажи от 15.09.2003.

Общество 20.10.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2003 года по внутреннему рынку и обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 1 257 693 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации по НДС за 3 квартал 2003 года и вынесла решение от 22.01.2004 N 10/1843 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 12 785 руб. штрафа. Кроме того, оспариваемым решением, инспекция доначислила обществу 1 321 619 руб. НДС и предложила уплатить 63 926 руб. НДС.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет-фактуре от 17.09.2003 N 000001 не указан вид валюты. Кроме того, подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Корпус-строй" на счете фактуре от 17.09.2003 N 000001 визуально не соответствует подписи директора в договоре купли-продажи земельных участков. Также в ходе проверки установлено, что оплата приобретенных земельных участков была произведена в проверяемом периоде только в размере 50 процентов стоимости, что в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ не дает налогоплательщику право на налоговые вычеты. Учитывая данные обстоятельства, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм и статьи 169 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов при исчислении НДС стоимость являются первичные документы: счета-фактуры, составленные продавцами в соответствии с требованиями пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и выставленные при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по этим счетам-фактурам.

В данном случае инспекция оспаривает правомерность выставленной счет-фактуры от 17.09.2003 N 000001 и, следовательно, соответствие ее требованиям пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ.

Доводы инспекции в отношении счет-фактуры отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Так в материалах дела имеется договор купли-продажи земельных участков от 15.09.2003, заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Корпус-строй", пунктом 3.1 которого предусмотрено, что общая стоимость земельных участков эквивалентна 516 582 доллара США, в том числе НДС 20 процентов - 86 097 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (лист дела 16). В счет-фактуре от 17.09.2003 N 000001 (лист дела 30) в графе "Сумма налога", указана сумма аналогичная пункту 3.1 договора купли-продажи земельных участков от 15.09.2003. При этом, в счет-фактуре от 17.09.2003 N 000001, пунктом 3 примечания предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в счет-фактуре указана сумма к оплате в долларах США.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в пункте 5 статьи 169 НК РФ такого условия, как необходимость указания в счет-фактуре обязательного реквизита "вид валюты".

Ссылка подателя жалобы на несоответствие подписи руководителя на счет-фактуре подписи руководителя в договоре купли-продажи земельных участков также отклоняется кассационной инстанцией, так как инспекция имела право провести экспертизу в рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 95 НК РФ, которым в данном случае она не воспользовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 17.09.2003 N 000001 выставлена продавцом заявителю на основании договора купли-продажи земельных участков. В данном случае, предметом договора от 15.09.2003 являлось недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие сведений о грузополучателе не свидетельствует, о том, что счет-фактура оформлена с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку по данной сделке отсутствуют такие субъекты как "грузоотправитель" и "грузополучатель".

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что оплата приобретенных земельных участков была произведена в проверяемом периоде только в размере 50 процентов стоимости, в связи с чем, подателем жалобы сделан вывод о не подтверждении обществом права на применение налогового вычета.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что оплата по договору купли-продажи земельных участков от 15.09.2003 произведена обществом по платежному поручению от 17.09.2003 N 1116 в размере 7 929 714 руб. 50 коп., в том числе 1 321 619 руб. 08 коп. НДС.

Согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2003 года, сумма, предъявленная обществом к вычету, соответствует сумме уплаченной заявителем по платежному поручению от 17.09.2003 N 1116 при приобретении земельных участков. Вторая часть оплаты по договору купли-продажи от 15.09.2003 была произведена обществом 06.10.2003 по платежному поручению N 1131 (лист дела 36), однако НДС по данному платежу к вычету в декларации за 3 квартал 2003 года заявителем не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом ни статьей 171 НК РФ, ни статьей 172 НК РФ не предусмотрена зависимость предъявления соответствующего налога к вычету от условий договора и от оплаты товара в полном объеме.

Ссылка инспекции на то, что оплата по договору купли-продажи земельных участков осуществлялась за счет заемных средств, не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, поскольку данный довод не отражен в оспариваемом решении инспекции и не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, представленными обществом документами подтверждается право заявителя на возмещение 1 257 963 руб. НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеемся.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8701/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин