Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г. N А26-2696/04-212 Иск Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного ЕНВД, и обязании Инспекции вернуть из бюджета спорную сумму налога не удовлетворен, поскольку реализация Предпринимателем моторных масел не является деятельностью, налогообложение которой предусматривает исчисление и уплату единого налога, моторные масла относятся к подакцизным товарам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2004 г. N А26-2696/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича, его представителей адвоката Оникиенко И.А. (доверенность от 28.10.2004), бухгалтера Багановой Е.М. (доверенность от 28.10.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия специалиста Тойвонен М.А. (доверенность от 21.12.2004 N 2.1-13/258),

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение от 12.08.2004 (судья Яковлев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи Романова О.Я., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2696/04-212,

установил:

Предприниматель Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) в возврате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й и 2-й кварталы 2003 года и об обязании налогового органа вернуть 214 457 руб. 48 коп. названного налога.

В судебном заседании предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2003 года и обязать налоговый орган вернуть из бюджета 214 457 руб. 48 коп. названного налога.

Решением суда от 12.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что реализуемые им моторные масла являются подакцизным товаром, и, следовательно, в силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) их реализация не относится к розничной торговле. На основании этого, предприниматель считает, что он правомерно с 01.01.2003 перешел на общую систему налогообложения по всем видам деятельности: реализации подакцизных товаров и осуществлении розничной торговли.

В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2003 году предприниматель осуществлял розничную торговлю различных товаров, в том числе моторных масел, расходных и сопутствующих товаров, специальных жидкостей, товаров, используемых при эксплуатации автотракторной техники.

Полагая, что с 01.01.2003 не допускается применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для деятельности по розничной торговле подакцизных товаров, предприниматель самостоятельно перешел на общую систему налогообложения.

20.10.2003 налогоплательщик представил в Инспекцию измененные налоговые декларации по ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2003 года, в соответствии с которыми сумма ЕНВД, подлежащая уплате за данный период, равна нулю.

31.12.2003 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате "ошибочно уплаченных" 214 457 руб. 48 коп. ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2003 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций, по результатам которых составила акт от 06.01.2004 N 3.2/1 и приняла решение от 03.02.2004 N 3.2/5, которым отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного ЕНВД на том основании, что предпринимателем не ведется раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций при реализации подакцизных товаров.

Инспекция доначислила заявителю 214 263 руб. ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2003 года.

Предприниматель, считая отказ налогового органа в возврате ЕНВД неправомерным и полагая, что он осуществляет два вида деятельности розничную и оптовую торговлю, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что при осуществлении розничной торговли предприниматель является плательщиком ЕНВД, а при осуществлении торговли подакцизными товарами в силу положений пункта 7 статьи 346.26 НК РФ Герасимов В.М. обязан исчислять и уплачивать в бюджет налоги по общей системе налогообложения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уплаты с 01.01.2003 заявителем налогов по общей системе налогообложения со всей реализации товаров.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) подакцизными товарами признаются моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.

Согласно статье 182 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) "объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации (за исключением подакцизных товаров, указанных в подпунктах 7-10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, далее в настоящей главе - нефтепродукты). В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье одним лицом другому лицу на возмездной основе и (или) безвозмездное основе, а также использование нефтепродуктов для собственных нужд налогоплательщиками, производящими нефтепродукты из собственного сырья".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство, в том числе получение нефтепродуктов в собственность в счет оплату услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. В целях настоящей главы получением нефтепродуктов признается приобретение, получение собственником нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья, оприходование налогоплательщиком, производящим нефтепродукты, выработанные из собственного сырья.

Передача собственнику, не имеющего свидетельства, нефтепродуктов, произведенных налогоплательщиком из давальческого сырья, а также передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику (подпункт 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ) и является объектом налогообложения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) реализация нефтепродуктов налогоплательщиком освобождается от налогообложения.

Таким образом, с 01.01.2003 плательщиками акцизов по реализации моторных масел для дизельных и карбюраторных двигателей признаются не только лица, осуществляющие производство нефтепродуктов, но и лица, получающие нефтепродукты и имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктам, а объект налогообложения возникает не с момента реализации, а с момента их получения (оприходования), за исключением операций, указанных в подпунктах 4, 6, 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

В данном случае, предприниматель не изготавливал подакцизный товар - моторное масло, а только его реализовывал в упаковке изготовителя.

Как пояснили представители предпринимателя и налогового органа, в спорном периоде предприниматель не уплачивал акциз с приобретения или с реализации моторных масел и иных товаров, используемых при эксплуатации автомобилей, а исчислял и уплачивал в бюджет с реализации моторных масел и иных названных товаров налоги по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Физическим показателем для исчисления ЕНВД является площадь торгового зала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял через магазины, расположенные в городе Петрозаводске, розничную торговлю. Среди товаров, реализуемых заявителем, имеются моторные масла, которые относятся к подакцизным товарам.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.

Таким образом, деятельность по осуществлению розничной реализации моторных масел не подлежит переводу на уплату единого налога.

Следовательно, реализация предпринимателем моторных масел не является деятельностью, налогообложение которой предусматривает исчисление и уплату единого налога, в связи с чем названная реализация подпадает под общий режим налогообложения.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что наряду с розничной торговлей товарами, облагаемой единым налогом, предприниматель осуществляет и иной вид деятельности - торговлю подакцизными товарами, в тех же помещениях, не облагаемой единым налогом.

В данном случае предприниматель осуществлял два вида деятельности: деятельность по торговле подакцизными товарами, которая облагается в общеустановленном порядке, и розничную торговлю иными товарами, которая подпадает под единый налог на вмененный доход.

В части реализации подакцизного товара Герасимов В.М. должен производить уплату налогов в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложения единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения. Порядок распределения площади торгового зала при осуществлении на данной площади одновременно предпринимательской деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения и подпадающей под исчисление и уплату ЕНВД, законодательством не предусмотрен. Двойного налогообложения в данном случае не возникает.

Кассационная инстанция отмечает, что позиция заявителя фактически сводится к отрицанию положений пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающей исчисление и уплату в бюджет налогов по общей системе налогообложения при осуществлении торговли подакцизными товарами.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что при осуществлении розничной торговли предприниматель является плательщиком ЕНВД и при исчислении названного налога должен учитывать всю площадь торгового зала, а при осуществлении торговли подакцизными товарами в силу положений пункта 7 статьи 346.26 НК РФ Герасимов В.М. обязан исчислять и уплачивать в бюджет налоги по общей системе налогообложения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уплаты с 01.01.2003 заявителем налогов по общей системе налогообложения со всей реализации товаров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2696/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова