Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А26-8112/04-25 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД не удовлетворен в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как установлено, что налоговые декларации представлены Предприятием в установленные НК РФ сроки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А26-8112/04-25 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД не удовлетворен в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как установлено, что налоговые декларации представлены Предприятием в установленные НК РФ сроки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А26-8112/04-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,
рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2004 по делу N А26-8112/04-25 (судья Васильева Л.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелфарм" (далее - Предприятие) 908 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-й и 4-й кварталы 2003 года.
Решением суда от 17.09.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление о взыскании санкции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании докладной записки от 19.03.2004 N 122 по факту несвоевременного представления налогоплательщиком деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-й и 4-й кварталы 2003 решением налогового органа от 14.04.2004 3 05-07/115 Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 908 руб. штрафа. Требование о добровольной уплате налоговой санкции в течение десяти дней с момента получения решения Предприятие не исполнило, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. При отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 НК РФ).
Судом установлено и это по существу не оспаривается налоговым органом, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й и 4-й кварталы 2003 года представлены Предприятием в установленные пунктом 3 статьи 346.32 сроки, то есть 17.10.2003 и 20.01.2004 соответственно. По требованию налогового органа 15.03.2004 Предприятием представлены измененные декларации по этому налогу.
Таким образом, суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие события правонарушения и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены судебного акта.
Доводы налоговой инспекции о том, что судом не был исследован вопрос о правомерности представления Предприятием единой отчетности по обособленным подразделениям, имеющим место своего нахождения на учете в разных административно-территориальных единицах, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган. Как следует из докладной записки (листы дела 13-14), решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности (листы дела 16-17) этот довод налоговой инспекции не нашел своего отражения в указанных документах. Вместе с тем как, следует из мотивировочной части оспариваемого судебного акта, данное обстоятельство было предметом исследования арбитражного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2004 по делу N А26-8112/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.А. Зубарева |
А.В. Шевченко
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет привлечение к ответственности.
Предприятие считает, что неправомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, т.к. декларации по ЕСН за 3-й и 4-й кварталы 2003 г. были представлены им в налоговый орган своевременно.
Проанализировав материалы дела, суд указал, что оснований для привлечения предприятия к ответственности нет.
Согласно ст. 196 НК РФ налоговым правонарушением является виновно совершенное, противоправное (в нарушение налогового законодательства) деяние налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
В связи с этим суд отметил, что при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Суд установил, что декларации по ЕНВД за 3-й и 4-й кварталы 2003 г. общество представило своевременно, в установленные п .3 ст. 346.32 НК РФ сроки, т.е. 17.10.2003 г. и 20.01.2004 г.
15.03.2004 г. обществом по требованию налогового органа были представлены измененные декларации по данному налогу. Указанные факты не оспариваются и налоговым органом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вменяемого правонарушений в действиях налогоплательщика.
Поэтому суд поддержал позицию предприятия, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А26-8112/04-25
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника