Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А52/2554/2004/2 Дело по иску ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения частично направлено на новое рассмотрение, так как Налоговым кодексом РФ субъектам РФ не предоставлено право определять какой-либо иной порядок возврата налогоплательщикам излишне уплаченных налогов, отличный от установленного этим кодексом, а также не предоставлено право наделять какие-либо органы полномочиями налоговых органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А52/2554/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Управление механизации N 217" юрисконсульта Кабеева А.В. (доверенность от 20.12.2004 N 15) и экономиста Пилиповича В.И. (доверенность от 20.12.2004 N 16),

рассмотрев 20.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 217" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2004 по делу N А52/2554/2004/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 217" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 280 447 руб. 80 коп. излишне уплаченного в 2001 и 2002 году налога с владельцев транспортных средств (далее - транспортный налог) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 11.08.2004 признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате Обществу 151 198 руб. 90 коп. излишне уплаченного транспортного налога за 2002 год с обязанием налогового органа возвратить Обществу названную сумму налога. В остальной части заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части оставления заявления о признании незаконным бездействия Инспекции по невозврату заявителю 129 248 руб. 90 коп. транспортного налога за 2001 год без рассмотрения и удовлетворить заявленные им требования полностью. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора. Заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2001 год подано Обществом в Инспекцию 05.02.2004. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, по мнению заявителя, не обязывает налогоплательщика для возврата излишне уплаченного налога представлять в налоговый орган вместе с заявлением какие-либо иные документы.

Общество считает неправомерной дополнительно возложенную на него обязанность обращаться в Территориальный дорожный комитет Псковской области, за заключением в соответствии с утвержденным Администрацией Псковской области порядком возврата сумм доходов в связи с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О.

Кроме того, Обществом и налоговым органом 27.01.2004 подписан акт сверки расчетов N 416-1600 по платежам в бюджет за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, что свидетельствует об информировании налогового органа об уплаченных заявителем налогах, поэтому у Инспекции не имелось необходимости в получении от заявителя заключения Территориального дорожного комитета.

Судом также не дана оценка Порядку возврата сумм доходов, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 08.05.2003 N 169 (далее - Порядок), в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации определения N 104-О.

При этом Территориальный дорожный комитет Псковской области письмом от 27.09.2004 N 11-935 сообщил Обществу о том, что не может предоставить заявителю заключение о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2001 год в связи с тем, что пунктом 4 Порядка ему предоставлено право на выдачу заключений по транспортному налогу за период с 10.04.2002 по 31.12.2002.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы и просят отменить решение суда, а заявление удовлетворить полностью.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 05.02.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2001 год в сумме 129 248 руб. 90 коп. и за 2002 год в сумме 151 198 руб. 90 коп.

Инспекция в письме от 24.03.2004 N 17-05/6820 сообщила Обществу о том, что в соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Псковской области от 08.05.2003 N 169 проверка соблюдения требований действующего законодательства при уплате заявителями транспортного налога осуществляется Территориальным дорожным комитетом области.

Общество, считая данный отказ незаконным, обжаловало бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате ему из бюджета излишне уплаченного транспортного налога за 2001 и 2002 год.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате заявителю 151 198 руб. 90 коп. излишне уплаченного транспортного налога за 2002 год, суд исходил из того, что налоговый орган признал требование Общества в указанной части.

Оставляя без рассмотрения заявление Общества в части возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2001 год в сумме 129 248 руб. 90 коп. 2001 года суд указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что Инспекция указала налогоплательщику на необходимость обращения в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 08.05.2003 N 169 "Об утверждении Порядка возврата сумм доходов в связи с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О" в Территориальный дорожный комитет Псковской области для получения заключения о возврате излишне перечисленного транспортного налога. Однако заявитель в Территориальный дорожный комитет Псковской области для получения соответствующего заключения не обращался.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части оставления заявления Общества без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также часть первая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год" относительно размера ставок налога как аналогичные положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, от 11 ноября 1997 года и от 30 января 2001 года, утрачивают силу и не подлежат применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В определении от 04.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Таким образом, после вступления в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, нормативные акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие повышенные ставки налога с владельцев транспортных средств применяться не могут. Кроме того, не подлежат исполнению решения судов и иных органов, вынесенные на основании этих нормативных актов.

Отклоняя заявление Общества в части возврата 129 248 руб. 90 коп. излишне уплаченного транспортного налога за 2001 год, Инспекция сослалась на то, что пунктом 5 Порядка возврата сумм доходов в связи с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 08.05.2003 N 169, проверка соблюдения требований действующего законодательства по уплате заявителями налога с владельцев транспортных средств осуществляется Территориальным дорожным комитетом области.

Названным Порядком регулируется "вопрос исчисления и возврата сумм доходов, излишне уплаченных в областной бюджет физическим и юридическим лицам (пункт 1). Проверка соблюдения требований действующего законодательства при уплате заявителями налога с владельцев транспортных средств осуществляется Территориальным дорожным комитетом области (пункт 5)". В пункте 6 Порядка перечислены документы, которые заявители предъявляют для проведения проверки в Территориальный дорожный комитет области (6 документов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено названной статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, Общество в полном соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога за 2001 и 2002 годы. Между тем, Инспекция не выполнила возложенных на нее обязанностей, чем нарушила права налогоплательщика.

Вывод суда о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия обращения заявителя в Территориальный дорожный комитет Псковской области, кассационная инстанция считает противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации субъектам Российской Федерации не предоставлено право определять какой-либо иной порядок возврата налогоплательщикам излишне уплаченных налогов, отличный от установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Также не предоставлено право наделять какие-либо органы полномочиями налоговых органов.

При таких обстоятельствах решение суда в части оставления заявления Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате Обществу 129 248 руб. 90 коп. излишне уплаченного транспортного налога за 2001 год, без рассмотрения подлежит отмене, а дело следует направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2004 по делу N А52/2554/2004/2 отменить в части оставления заявления закрытого акционерного общества "Управление механизации N 217" без рассмотрения.

Дело в этой части направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу требований закрытого акционерного общества "Управление механизации N 217" о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, выразившегося в невозврате ему 129 248 руб. 90 коп. излишне уплаченного за 2001-й год налога с владельцев транспортных средств, и об обязании налогового органа устранить вследствие этого нарушение прав заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая