Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2001 г. N 2708 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с населением в торговой точке без применения ККМ не удовлетворен, так как Инспекция не доказала факт совершения ответчиком административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что Предприниматель не заключал договора аренды в спорных торговых помещениях и не осуществлял в них торговой деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2001 г. N 2708

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Твери Голубевой Л.Ю. (доверенность от 10.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2000 (судья Потапенко Г.Я.) по делу N 2708,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Храмова Владимира Михайловича 4174 рублей 50 копеек штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Решением суда от 17.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, указывая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы законодательства о применении контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) в части определения лица, виновного в совершении правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Храмова В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие Храмов В.М. пояснил, что не совершал административного правонарушения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговом центре, расположенном в городе Твери по улице Орджоникидзе. В результате проверки установлено, что денежные расчеты в торговой точке Храмова В.М. осуществлялись без применения ККМ, о чем составлен акт от 14.03.2000.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией 17.03.2000 вынесено решение о привлечении Храмова В.М. к ответственности за неприменение ККМ на основании статьи 7 Закона о ККМ в виде взыскания 4174 рублей 50 копеек штрафа.

В соответствии с Законом о ККМ все предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны применять исправные контрольно-кассовые машины.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор аренды торговых помещений, заключенный Храмовым В.М. и магазином "Славянка" торгового центра от 24.08.99 под торговые цели. Однако, по объяснению Храмова В.М., он этот договор не подписывал, а паспорт, чьи реквизиты указаны в договоре, он потерял, что подтверждается справкой отдела внутренних дел Московского района города Твери от 21.08.2000. Кроме того, в тексте договора имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, которое Храмову В.М. не выдавалось. Допрошенный в качестве свидетеля директор магазина "Славянка" пояснил, что не заключал договор аренды торговых помещений с Храмовым В.М.

При указанных обстоятельствах, налоговая инспекция не доказала факт совершения Храмовым В.М. административного правонарушения, а судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2000 по делу N 2708 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко