Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г. N А05-4296/00-234/5 Иск Банка о взыскании с ООО задолженности по договору купли-продажи простого векселя удовлетворен, так как обязательство по оплате векселя ответчиком исполнено не было, а то обстоятельство, что передача векселя продавцом покупателю была произведена не в момент заключения договора, при подтверждении факта того, что такая передача векселя состоялась, не влияет на обязанность покупателя оплатить стоимость ценной бумаги, выступившей в данном случае в качестве объекта купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2001 г. N А05-4296/00-234/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Сергеевой И.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "АБ "Инкомбанк" Барабаша А.Г. (доверенность от 03.01.2001), от ООО "Северный оптовый сбыт" Дербина Д.В. (доверенность от 01.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный оптовый сбыт" (Архангельск) на решение от 07.09.2000 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4296/00-234/5,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ "Инкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный оптовый сбыт" (далее - ООО "Северный оптовый сбыт") о взыскании 1020000 руб. задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 28.10.98 N У-51-98.

Определением от 29.08.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "Севгеосинтез" (далее - ЗАО "Севгеосинтез").

Решением от 07.09.2000 исковые требования ОАО "АБ "Инкомбанк" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.11.2000 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что не имеется оснований для взыскания долга по договору от 28.10.98 N У-51-98.

Представители ЗАО "Севгеосинтез", извещенного надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.10.98 заключен договор N У-51-98, предмет которого указан в разделе 1 договора и определен тем, что ОАО "АБ "Инкомбанк" продает за 1020000 руб. простой вексель открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" N 1239233 номинальной стоимостью 2000000 руб. со сроком погашения векселя 15.12.98, а ООО "Северный оптовый сбыт" приобретает этот вексель в собственность и обязуется оплатить банку стоимость векселя в срок до 25.12.98.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеназванного договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных данным договором.

По акту приема-передачи от 02.11.98 продавец передал покупателю спорный вексель, оплату за который ООО "Северный оптовый сбыт" не произвело, что и явилось основанием для предъявления банком в арбитражный суд настоящего иска.

В пункте 6.3 договора имеется третейская оговорка о рассмотрении всех споров, связанных с договором от 28.10.98 N У-51-98, в постоянно действующем Третейском суде при Санкт-Петербургском юридическом обществе. Однако, поскольку ответчик не возражал против рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде и не позднее своего первого заявления по существу спора не заявил ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, Арбитражный суд Архангельской области правомерно рассмотрел настоящий спор.

Возражая против исковых требований ОАО "АБ "Инкомбанк", ответчик ссылается на три обстоятельства: в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Северный оптовый сбыт" было вправе не оплачивать вексель, поскольку банк не предоставил ответчику исполнения обязательства, обусловленного договором, а передача векселей по акту от 02.11.98 произведена незаконно, поскольку на эту дату соответствующим приказом от 29.10.98 Центрального банка Российской Федерации у ОАО "АБ "Инкомбанк" уже была отозвана лицензия на проведение банковских операций; права, вытекающие из договора от 28.10.98 N У-51-98, по договору цессии от 14.05.99 были переданы банком ЗАО "Севгеосинтез", и эту сделку нельзя признать ничтожной; при разрешении спора суд неправомерно не произвел зачет встречных исковых требований ответчика к истцу.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.10.98 N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако договор купли-продажи вышеуказанного векселя подписан 28.10.98 и вступил в силу также 28.10.98, т.е. за день до отзыва лицензии. То обстоятельство, что передача векселя продавцом покупателю была произведена не в момент заключения договора (пункт 3.1 договора от 28.10.98 N У-51-98), при подтверждении факта того, что такая передача векселя состоялась, не влияет на обязанность покупателя оплатить стоимость ценной бумаги, выступившей в данном случае в качестве объекта купли-продажи. Поскольку обязательство по оплате векселя исполнено не было, арбитражный суд на законных основаниях взыскал сумму долга по вышеназванному договору с ООО "Северный оптовый сбыт". При этом суд правомерно не признал акт приема-передачи векселя от 02.11.98 самостоятельной сделкой, поскольку этот акт только зафиксировал действия сторон, связанные с подтверждением факта передачи банком покупателю спорного векселя по договору, заключенному между сторонами спора до отзыва банковской лицензии у продавца вещи.

Надлежащим образом арбитражный суд оценил и договор цессии от 14.05.99 между ОАО "АБ "Инкомбанк" и ЗАО "Севгеосинтез", признав эту сделку в соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной как противоречащую положениям пункта 4 части четвертой статьи 20 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 151-ФЗ), указав, что в данном случае неприменимы положения статьи 173 ГК РФ.

Равным образом дана всесторонняя и полная оценка доводам ООО "Северный оптовый сбыт" о неприменении арбитражным судом при разрешении спора статьи 410 ГК РФ. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом как первой, так и апелляционной инстанций, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4296/00-234/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный оптовый сбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов И.В. Сергеева

О.Г. Соснина