Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-28800/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС, а также о признании незаконными действий Инспекции по выставлению инкассового поручения по списанию НДС с расчетного счета Общества удовлетворен, поскольку из материалов дела видно, что налогоплательщик полностью выполнил все условия, необходимые для принятия к вычету НДС по операциям ввоза товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-28800/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Лобковой И.М. (доверенность от 27.09.2004 N 18/20495), от общества с ограниченной ответственностью "Полтри Трейд" адвоката Ишукова М.А. (доверенность от 12.08.2004 N 6), Катковой Е.Ю. (доверенность от 12.08.2004 N 7),

рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на' решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2004 по делу N А56-28800/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полтри Трейд" (далее - Общество, ООО "Полтри Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.05.2004 N 03/11487 и требования от 31.05.2004 N 0403001624, а также о признании незаконными действий Инспекции по выставлению инкассового поручения от 29.06.2004 N 2884 по списанию 15 988 484 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с расчетного счета Общества.

Решением суда от 16.08.2004 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что поскольку Общество для уплаты НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации использовало заемные денежные средства по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет"), то заявитель не понес фактических расходов по уплате НДС в бюджет. Кроме того, возврат займа в проверяемом периоде Общество не произвело.

Инспекция также выявила "несоответствие количества товара, заявленного ООО "Полтри Трейд" количеству товара, проходившего по документам хранителя - открытого акционерного общества "Петрохолод" (далее - ОАО "Петрохолод")".

Кроме того, по мнению Инспекции, поскольку у Общества отсутствуют реальные затраты по уплате НДС таможенному органу, расчеты по контрактам за импортированный товар Обществом не производились, невозможно установить местонахождение организаций-контрагентов, налогоплательщик не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности и продолжает поставлять товар недобросовестному покупателю, имея кредиторскую задолженность перед иностранными партнерами, заявитель не имеет правовых оснований для возмещения из бюджета НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в ноябре 2003 года ввезло на территорию Российской Федерации мясопродукты в соответствии с контрактами от 16.04.2003 N МН/РТ-1604 и от 06.10.2003 N МН/РТ-0610, заключенными с компанией "Maplehurs Overseas Ltd" (Британские Виргинские острова).

Указанный товар реализован налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Невский лидер" на основании договора поставки от 08.05.2002 N 08/05-02.

Собрав полный комплект документов, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 года, заявив к возмещению 16 049 327 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, результатам которой приняла решение от 31.05.2004 N 03/11487 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислено 18 291 639 руб. НДС за февраль 2004 года.

На основании указанного решения налоговый орган направил Обществу требование от 31.05.2004 N 03/11487 об уплате указанной суммы налога в срок до 10.06.2004.

Инспекция 29.06.2004 выставила платежное поручение N 2884 по списанию в бесспорном порядке 15 988 484 руб. НДС с расчетного счета Общества.

Общество не согласилось с решением, требованием и платежным поручением Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (в данном случае при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет с представлением в Инспекцию достоверных документов подтверждающих выполнение налогоплательщиком названных условий.

Довод Инспекции о том, что количество товара, заявленного ООО "Полтри Трейд" не соответствует количеству товара, проходившего по документам хранителя, вследствие чего Общество не подтвердило наличие кредитовых оборотов по НДС и не имеет права на возмещение, отклоняется кассационной инстанцией.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Фактическая уплата сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждается счетами-фактурами, выставленными поставщиками, платежными документами.

Оприходование импортированных товаров подтверждается книгами покупок, актами приема-передачи товара, ГТД.

Таким образом, как видно из материалов дела, налогоплательщик полностью выполнил все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции о том, что Общество для уплаты НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации использовало заемные денежные средства по договору займа, заключенному с ООО "Корвет", вследствие чего заявитель не понес фактических расходов по уплате НДС в бюджет.

Названный довод не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом судебного разбирательства. В материалах дела не содержится документов, которыми подтверждалось бы данное утверждение или в которых фигурировало ООО "Корвет".

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества, в связи с тем, что расчеты по контрактам за импортированный товар Обществом не производились; невозможности установить местонахождение организаций-контрагентов; не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности отклоняются кассационной инстанцией, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2004 по делу N А56-28800/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

Т.В.Клирикова