Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-618/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как Общество в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0% представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-618/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "МТА-Инженеринг" Ковалевой Г.В. (доверенность от 18.06.2004 N 15), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23206),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.08.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-618/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "МТА-Инженеринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2003 N 36 в части отказа в возмещении из бюджета 157 129 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика: возместить указанную сумму налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 решение суда от 09.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает, что налогоплательщиком не доказано право на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и, следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, указанной в декларации за апрель 2003 года, поскольку Общество не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту в полном объеме. Налоговый орган считает, что глава 21 НК РФ не допускает применение налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов в отношении части поступившей выручки и предъявление к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям пропорционально размеру денежных средств, поступивших в оплату экспортированного товара от иностранного покупателя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 20.12.2002 N 2115PU и 2055PU, от 25.02.2003 N 432PU, заключенных с АО "Мажейкю Нафта" (Литва), Общество реализовало на экспорт товары. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 20.05.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало сумму поступившей выручки от реализации товаров на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 233 922 руб. налога на добавленную стоимость, куда вошло 157 129 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных на экспорт, и 76 793 руб. налога, уплаченного в бюджет с ранее полученных авансов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила акт от 13.08.2003 и приняла решение от 20.08.2003 N 36 о возмещении из бюджета 76 793 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года и отказе в возмещении 157 129 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке, указанной в декларации за апрель 2003 года: налогоплательщиком не подтвержден факт поступления валютной выручки в полном объеме, поскольку по грузовым таможенным декларациям N 10210100/140403/0005924 и 10210100/240403/0006875 фактурная стоимость товаров составила 23 804 долларов США и 19 122 долларов США, а согласно представленным выпискам банка от 05.03.2003 и от 25.04.2003 выручка поступила в размере 14 589,8 долларов США и 11 848,5 долларов США, то есть частично. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на недоказанность Обществом факта получения от поставщиков товара, налог на добавленную стоимость по которому предъявлен к возмещению по экспортной декларации за апрель 2003 года, и его принятия к учету (оприходования) ввиду непредставления Обществом в налоговый орган товарно-транспортных накладных.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным такое решение судов, поскольку приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства и не соответствуют материалам дела.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факты экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам установлены судами двух инстанций, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Кассационная инстанция считает правомерным отклонение судами довода налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при поступлении от иностранного покупателя части валютной выручки за реализованный на экспорт товар и предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям пропорционально размеру поступивших от иностранного покупателя денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при наличии у налогоплательщика-экспортера перечня документов, предусмотренных в этом же пункте, в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя вышеуказанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке. При этом статья 165 НК РФ не содержит правило о возможности применения вышеуказанной налоговой ставки только после поступления всей суммы выручки за отгруженный на экспорт товар, в том числе соответствующей стоимости товара, указанной в контракте.

Следовательно, при частичной оплате экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов может применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика.

Довод инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика не принимается кассационной инстанцией, так как налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие этот вывод.

Налоговым органом не доказано направление Обществу требования от 11.08.2003 N 20-06/17670 о представлении документов (договоров с поставщиками, товарно-транспортных накладных и т.д.), поэтому налогоплательщик не имел возможности представить запрашиваемые документы. Акт камеральной проверки выслан Обществу налоговой инспекцией 14.08.2004, а решение об отказе в возмещении из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость вынесено 20.08.2004, вследствие чего Общество представило все необходимые документы суду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-618/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова