Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А44-3609/04-С13 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А44-3609/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 27.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2004 по делу N А44-3609/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 17-12/145 в части отказа в возмещении 100 000 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 02.08.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, уплаченная заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная корпорация" - поставщику материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежит возмещению, так как отсутствуют доказательства ее перечисления в бюджет названным поставщиком.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.12.2002 N 37660, заключенного с "Stora Enso Oyj" (Финляндия), Общество реализовало на экспорт лесопродукцию, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 183 196 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не оспаривается налоговым органом.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов налоговая инспекция составила акт от 05.03.2004 N 17-12/145 и приняла решение от 22.03.2004 N 17-12/145, которым возместила Обществу 83196 руб. налога на добавленную стоимость и отказала в возмещении 100 000 руб. названного налога за ноябрь 2003 года на том основании, что предъявленная заявителем к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последним в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует. Поставщик по юридическому адресу не значится, документы для проведения встречной налоговой проверки не представил.

Считая незаконным решение налогового органа от 22.03.2004 N 17-12/145 в части отказа в возмещении 100 000 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд подтвердил право Общества на возмещение 100 000 руб. налога, и кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой налога в бюджет поставщиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями продукции.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиком в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.03.2004 N 17-12/145 в части отказа в возмещении Обществу 100 000 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2004 по делу N А44-3609/03-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко