Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А21-2016/04-С1 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить Обществу спорную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет удовлетворено, так как Инспекция не представила доказательств того, что Общество оплатило приобретенный товар за счет заемных средств и не понесло реальных затрат на уплату поставщикам спорной суммы НДС, предъявленной к вычету в уточненной декларации по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А21-2016/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Финансово-экономический консалтинг" Костина А.Н. (доверенность от 10.12.2004),

рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области на решение от 13.07.2004 (судья Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 (судьи Мялкина А.В., Сергеева И.С., Сычевская С.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2016/04-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансово-экономический консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 12.05.2004 об отказе в возмещении из бюджета 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года и обязании Инспекции возместить Обществу названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет.

Решением суда от 13.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 1 382 681 налога на добавленную стоимость за август 2003 года, поскольку не понесло расходов по уплате указанной суммы налога, так как оплатило приобретенный товар заемными средствами, то есть не за счет собственных средств.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела следует, что 20.10.2003 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, в которой предъявило к вычету 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость. В заявлении от 02.02.2004, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации и признала необоснованным предъявление заявителем к вычету 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость. Решением от 12.05.2004, принятым по результатам проверки, Обществу отказано в возврате 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по уточненной декларации за август 2003 года. Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость Обществом представлены в налоговый орган не все зарегистрированные им в книге покупок счета-фактуры.

Считая такое решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в обоснование предъявления к вычету 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года Общество представило в налоговый орган все счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров.

Представленные заявителем платежные поручения подтверждают уплату им указанной суммы налога на добавленную стоимость поставщикам при оплате за товар.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о правомерном предъявлении Обществом к вычету 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что оплату за приобретенный товар Общество произвело заемными средствами, то есть не за счет собственных средств, а следовательно, не понесло расходов по уплате налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила доказательств того, что Общество оплатило приобретенный товар за счет заемных средств и не понесло реальных затрат на уплату поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.

Кроме того, в ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция не выявила факта оплаты Обществом товара заемными средствами. Оспариваемым решением налогового органа от 12.05.2004 Обществу отказано в возмещении 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года по иным основаниям.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 12.05.2004 и обязали возвратить Обществу 1 382 681 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2016/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова