Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2002 г. N 4406 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налогов, соответствующих пеней и взыскания штрафа по НДС удовлетворен, так как со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Таким образом, с получаемой выручки по розничной торговле сопутствующими товарами и ГСМ Общество не должно уплачивать налоги в общеустановленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2002 г. N 4406

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области ее руководителя Ворсиной Е.В. (удостоверение), Колышевой Н.С. (доверенность от 02.10.2002 N 02-67), от общества с ограниченной ответственностью "76-ОЙЛ-АЗС" Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.02.2002),

рассмотрев 03.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "76-ОЙЛ-АЗС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2002 (судьи Орлова В.А., Белов О.В., Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "76-ОЙЛ-АЗС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительными акта от 21.05.2002 N 15 и решения от 05.06.2002 N 15 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - инспекция) в части доначисления за период с 01.01.2000 по 30.09.2001 122 053 руб. налога на прибыль и 24 571 руб. 67 коп. пеней; 270 руб. сбора на благоустройство территорий и 33 руб. 93 коп. пеней; 12 498 руб. налога на пользователей автодорог и 550 руб. пеней; 846 656 руб. налога с продаж и 181 402 руб. 60 коп. пеней; 55 020 руб. налога на имущество и 10 038 руб. 68 коп. пеней; 546 984 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, а также 111 395 руб. штрафа по НДС.

Решением суда от 25.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. В части оспаривания акта налоговой проверки от 21.05.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применен подпункт "б" статьи 3 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 114-ОЗ-2), поскольку юридические лица с численностью работающих до 30 человек являются плательщиками единого налога (далее - единый налог) на вмененный доход при реализации горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) через автозаправочные станции (далее - АЗС).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили оставить судебный акт без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 21.05.2002 N 15 и принято решение от 05.06.2002 N 15. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 111 395 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Инспекцией также доначислены налоги на добавленную стоимость, с продаж, на пользователей автодорог, на имущество, на прибыль, целевой сбор на благоустройство территорий и начислены пени по этим налогам. Инспекция установила, что общество в соответствии со статьей 3 Закона N 114-ОЗ-2 переведено с 01.01.2001 на уплату единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле в магазине и розничной торговле ГСМ через автозаправочную станцию. В течение 2001 года общество уплачивало единый налог. Вместе с тем налоговый орган считает, что общество не обязано уплачивать единый налог на вмененный доход, получаемый от деятельности по розничной торговле ГСМ через АЗС, поскольку в статье 3 Закона N 114-ОЗ-2 в качестве плательщиков единого налога не названы юридические лица, осуществляющие розничную торговлю ГСМ через АЗС. Это обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу налогов по общеустановленной системе налогообложения: НДС, налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, сбора на благоустройство территорий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с мнением налогового органа о том, что в соответствии со статьей 3 Закона N 114-ОЗ-2 общество не относится к плательщикам единого налога с дохода, получаемого от розничной торговли ГСМ через АЗС и обязано уплачивать налоги с выручки в общеустановленном порядке.

Этот вывод суда, по мнению кассационной инстанции, является ошибочным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона N 114-ОЗ-2 плательщиками единого налога являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек, а также другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Федеральным законом от 13.07.2001 N 99-ФЗ установлено, что единым налогом облагается также предпринимательская деятельность юридических лиц в сфере розничной стационарной торговли ГСМ.

Из материалов дела следует, что в 2001 году общество переведено налоговым органом на уплату единого налога в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле через магазин и розничной торговле ГСМ через АЗС.

Через эти торговые точки общество осуществляло розничную торговлю ГСМ и иными сопутствующими товарами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением государственной пошлины; таможенных пошлин и иных таможенных платежей; лицензионных и регистрационных сборов; налога на приобретение транспортных средств; налога на владельцев транспортных средств; земельного налога; налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте; налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с получаемой обществом выручки по розничной торговле сопутствующими товарами через магазин и розничной торговле ГСМ через АЗС общество не должно уплачивать налоги в общеустановленном порядке.

Довод инспекции о том, что общество должно уплачивать налоги в общеустановленном порядке, поскольку Законом N 114-ОЗ-2 не предусмотрен переход на уплату единого налога на вмененный доход организаций, осуществляющих розничную торговлю ГСМ через АЗС, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Закона N 114-ОЗ-2 плательщиками единого налога являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины с численностью работающих до 30 человек. При этом статус плательщика единого налога не зависит от ассортимента продаваемой продукции.

Кроме того, налоговый орган в 2001 году на основании представленных расчетов перевел общество на уплату единого налога. Ни законодательством Тверской области, ни федеральным налоговым законодательством налоговым органам не предоставлено право переводить налогоплательщика с уплаты единого налога на общую систему налогообложения, тем более когда налог фактически уплачен.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции неправомерно отказал в иске. Исковые требования в обжалуемой части подлежат удовлетворению.

В необжалуемой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункты 1, 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2002 по делу N 4406 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "76-ОЙЛ-АЗС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области от 05.06.2002 N 15 о доначислении за период с 01.01.2000 по 30.09.2001 122 053 руб. налога на прибыль, 24 571 руб. 67 коп. пеней; 270 руб. сбора на благоустройство территории, 33 руб. 93 коп. пеней; 12 498 руб. налога на пользователей автодорог, 550 руб. пеней; 846 656 руб. налога с продаж, 181 402 руб. 60 коп. пеней; 55 020 руб. налога на имущество, 10 038 руб. 68 коп. пеней; 546 984 руб. НДС и соответствующих пеней по этому налогу за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 111 395 руб. штрафа по НДС. В этой части исковые требования удовлетворить.

В остальной части решение суда от 25.07.2002 оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "76-ОЙЛ-АЗС" 1 500 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова