Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. N А56-20543/01 Дело по иску ООО о взыскании с ЗАО убытков, связанных с утратой истцом обыкновенных и привилегированных акций ОАО, направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, признавая неправомерными действия ответчика, выразившиеся во внесении в реестр записи о перерегистрации акций ОАО с Общества как номинального держателя акций, принадлежащих продавцам, на НП как другого номинального держателя акций, суды приняли решения о правах на акции лиц, не привлеченных к участию в деле, - НП и лица, ставшего собственником акций в результате их перерегистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2001 г. N А56-20543/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ООО "Трак" - Заяева Ю.Б. (дов. от 20.04.01) и Минкиной Н.Б. (дов. от 10.12.01), от ЗАО "НРК" - Имнадзе Л.Б. (дов. от 24.09.01) и Кутузова А.В. (дов. от 31.10.01), от ЗАО "РДЦ" - ген. директора Миничева В.В. (протокол от 12.09.99) и Черникова С.Н. (дов. от 10.08.01), от ООО "Профит" - Кабанова В.В. (дов. от 17.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НРК" на решение от 23.08.01 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.01 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20543/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак" (далее - ООО "Трак") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" (далее - ЗАО "НРК") о взыскании 1.854.070 руб. убытков, связанных с утратой истцом 2670 штук обыкновенных и 880 штук привилегированных акций открытого акционерного общества "РАО по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (далее - РАО "Норильский никель").

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский расчетно-депозитарный центр" (далее - ЗАО "РДЦ") и общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит").

Решением от 23.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.01, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "НРК" просит отменить решение и постановление, отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что действия ответчика при совершении операций с акциями соответствовали требованиям закона и не могли причинить ущерба истцу, который не является и не являлся владельцем списанных акций.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу, представители истца и третьих лиц возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Трак" заключило с собственниками акций РАО "Норильский никель" договоры от 20.10.2000 купли-продажи 2670 штук обыкновенных именных и 880 штук привилегированных акций РАО "Норильский никель".

Номинальным держателем акций продавцов являлось ЗАО "РДЦ", а попечителем счета депо - ООО "Профит". ЗАО "НРК" ведет реестр акционеров РАО "Норильский никель".

Договорами от 20.10.2000 установлено, что перерегистрация права собственности на акции производится в течение десяти дней с момента заключения договоров, а оплачены акции должны быть в десятидневный срок с момента перерегистрации права собственности.

Продавцы акций обратились 26.10.2000 к ООО "Профит" с просьбой осуществить перевод принадлежащих им ценных бумаг на основании договоров от 20.10.2000, заключенных с ООО "Трак" (л.д. 47, 48).

ООО "Профит" направило ЗАО "РДЦ" поручения на списание акций со счета номинального держателя продавцов на счет Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" (далее - НП "НДЦ") - номинального держателя нового владельца акций - ООО "Трак".

ЗАО "РДЦ" 13.11.2000 направило ЗАО "НРК" передаточные распоряжения о перерегистрации акций с ЗАО "РДЦ" как номинального держателя акций, принадлежащих продавцам по договорам от 20.10.2000, на НП "НДЦ" как номинального держателя акций, принадлежащих ООО "Трак".

ЗАО "НРК" 16.11.2000 сообщило ЗАО "РДЦ" об отказе в исполнении передаточных распоряжений в связи с тем, что указанное в них количество акций превышает остаток (нулевой) на лицевом счете ЗАО "РДЦ", поскольку акции уже были списаны с этого счета 23.10.2000 и зачислены на счет НП "НДЦ".

Таким образом, к тому времени, когда по условиям договоров от 20.10.2000 акции должны были быть перерегистрированы с продавцов на покупателя, эти акции уже отсутствовали на счете номинального держателя акций продавцов. Из материалов дела следует, что ЗАО "РДЦ" не направляло ответчику передаточных распоряжений, на основании которых акции были списаны 23.10.2000.

Исходя из того, что ЗАО "НРК" произвело списание акций по документам, представленным неустановленным лицом, ООО "Трак" предъявило иск о взыскании убытков, причиненных ему утратой акций. Истцом определены убытки как стоимость утраченных им акций, исходя из рыночной стоимости акций РАО "Норильский никель" на 27.06.01.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что в результате действий ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра, выразившееся во внесении в реестр записей на основании ненадлежащих документов, был причинен ущерб ООО "Трак" как собственнику акций, их утратившему.

Между тем, рассмотрение требования о возмещении убытков, связанных с утратой истцом акций в результате неправомерного их списания лицом, ведущим реестр, связано с исследованием вопроса о том, являлся ли истец владельцем указанных акций, и наступили ли в связи с этим условия ответственности перед ним регистратора (ЗАО "НРК"), предусмотренные специальной нормой закона.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 3 статьи 9" следует читать "пунктом 3 статьи 8"

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитент, регистратор, депозитарий, владелец), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществлять права, закрепленные ценными бумагами.

Правами, закрепленными ценными бумагами, обладает их владелец, каковым в силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право собственности на акции на основании договоров купли-продажи от 20.10.2000. Однако этот вывод сделан судом в результате неправильного применения норм материального права.

В соответствии с порядком, установленным статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой (акцией), переходят к приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. На основании статьи 26 того же Закона права владельцев таких ценных бумаг бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Установленные законом условия перехода права собственности на акции не наступили для истца: права ООО "Трак" как владельца акций РАО "Норильский никель" не были удостоверены в системе ведения реестра акционеров РАО "Норильский никель" у держателя реестра - ответчика. Заключение истцом договоров купли-продажи акций само по себе не повлекло возникновение права собственности ООО "Трак" на эти акции. К тому моменту, когда договоры от 20.10.2000 по их условиям должны были быть исполнены сторонами, акции не только не перешли в собственность покупателя, но и не числились в реестре на счете ЗАО "РДЦ" - номинального держателя акций продавцов.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что по вине ответчика истец утратил принадлежащие ему акции. Эти акции истцу не принадлежали.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходила из того, что заявлен иск о взыскании убытков, связанных с утратой истцом акций, но установила, что в случае зачисления на счет истца акций они могли быть им реализованы по рыночной стоимости, установленной на 27.06.01. Этот вывод является предположительным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что если бы ООО "Трак" стало собственником 3550 штук акций РАО "Норильский никель" в ноябре 2000 года, то оно продолжало бы оставаться им до 27.06.01, а рыночная стоимость акций в этом случае была бы той же, что установлена по итогам торгов на 27.06.01.

Размер убытков в виде упущенной выгоды, которую мог бы получить истец в ноябре 2000 года, когда мог стать собственником акций, если бы ответчик не произвел необоснованное их списание, судом не исследован, а истцом не определен.

Установленный договорами от 20.10.2000 срок оплаты покупателем акций не наступил, поскольку течение этого срока должно было начаться с момента перерегистрации права собственности на акции. Данных об оплате ООО "Трак" акций на основании договоров купли-продажи в материалах дела не имеется, в связи с чем невозможно установить, понес ли истец ущерб и в каком размере, не став собственником акций, если они были им оплачены.

Те расходы, которые должен произвести истец для приобретения акций РАО "Норильский никель", могут явиться для ООО "Трак" убытками в том случае, если утрачена возможность восстановления в реестре записи о прежних владельцах акций и внесения в реестр записи о зачислении акций на счет номинального держателя как принадлежащих истцу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии такой возможности, судом не исследованы.

Акции, которые ООО "Трак" предполагало приобрести по договорам от 20.10.2000, подлежали зачислению на счет НП "НДЦ" как номинального держателя.

Из материалов дела (л.д. 86) видно, что указанные акции в действительности и были зачислены 23.10.2000 на счет НП "НДЦ" как их номинального держателя. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, понесло ли ООО "Трак" убытки в результате того, что ответчик зачислил акции, хотя и не по распоряжению номинального держателя акций продавцов, но на счет того же лица, которое было указано покупателем (ООО "Трак") в качестве номинального держателя его акций, и кто стал их собственником. Суд не запросил от НП "НДЦ" необходимую информацию о движении акций.

Изложенное свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, обжалуемыми судебными актами приняты решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, суд первой инстанции установил, что ответчик принял на исполнение ненадлежащие передаточные распоряжения и на их основании 23.10.2000 внес в реестр записи, повлекшие ущерб для собственника акций. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не вправе был вносить в реестр вышеуказанные записи, а должен был отказать во внесении их в реестр.

Исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена в реестр запись о конкретном лице как владельце акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными передаточные распоряжения, на основании которых 23.10.2000 были внесены в реестр записи о зачислении акций на счет НП "НДЦ" как номинального держателя. Однако вопрос о привлечении НП "НДЦ" к участию в деле не рассматривался. Признав, что указанные записи внесены в реестр неправомерно, суд не выяснил, кто стал собственником акций в результате внесения в реестр этих записей, в то время как они фиксируют право собственности на акции лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, признавая неправомерными действия ответчика, выразившиеся во внесении в реестр записи о перерегистрации 3550 штук акций РАО "Норильский никель" с ЗАО "РДЦ" как номинального держателя акций, принадлежащих продавцам, на НП "НДЦ" как другого номинального держателя акций, суды первой и апелляционной инстанций приняли решения о правах на акции лиц, не привлеченных к участию в деле, - НП "НДЦ" и лица, ставшего собственником акций в результате их перерегистрации. Это нарушение норм процессуального права в силу пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Признавая неправомерными действия ответчика и делая выводы о недействительности передаточных распоряжений и внесенных на их основании записей в реестр, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы исковых требований, заявленных лишь о взыскании убытков.

Вместе с тем, в исковом заявлении было указано на недействительность передаточных распоряжений и неправомерное списание ответчиком акций путем внесения записей в реестр, что, по мнению истца, повлекло для него убытки.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало предложить истцу уточнить предмет иска, после чего суду следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20543/01 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина