Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. N А56-9088/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения ГУ об отказе в проведении технического и кадастрового учета и обязании ответчика в месячный срок с момента вынесения решения произвести указанный учет вторичных объектов недвижимости удовлетворен, так как спорные объекты являются индивидуально-определенными, что позволяет произвести их технический и кадастровый учет в качестве вторичных объектов недвижимости, а доводы Учреждения относительно функционального назначения указанных объектов как мест общего пользования не могут служить основанием для отказа в проведении их учета, поскольку данное обстоятельство не влияет на статус данных частей здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2004 г. N А56-9088/04

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Лукьяновой И.В. (доверенность от 05.01.2004 N 2), Михайловой Е.О. (доверенность от 05.01.2004 N 4), от закрытого акционерного общества "Внешленстройсервис" Вержака М.В. (доверенность от 17.02.2004), Плугаревой В.В. (доверенность от 17.02.2004), от комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой Ю.И. (доверенность от 24.05.2004 N 3762), от закрытого акционерного общества "ДЛТ Инвест" Макушевой Н.Б. (доверенность от 12.04.2004),

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение от 21.06.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9088/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешленстройсервис" (далее - ЗАО "Внешленстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Учреждение) об отказе в проведении технического и кадастрового учета, оформленного письмом от 26.01.2004 N 119, и обязании Учреждения в месячный срок с момента вынесения решения произвести технический и кадастровый учет вторичных объектов недвижимости: Л-1 общей площадью 244,9 кв.м и П-1 общей площадью 6 517,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Волынский пер., д.За, литера А.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и закрытое акционерное общество "ДЛТ Инвест" (далее - ЗАО "ДЛТ Инвест").

Решением от 21.06.2004 отказ Учреждения в проведении технического и кадастрового учета, оформленный письмом от 26.01.2004, признан незаконным. На Учреждение возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения произвести технический и кадастровый учет вторичных объектов недвижимости: Л-1 площадью 244,9 кв.м и П-1 площадью 6 517,1 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Волынский пер., д.За, лит. А.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение изменено. Отказ Учреждения в проведении технического учета и изготовлении пакета документов для проведения кадастрового учета в отношении лестничной клетки Л-1 и проездов П-1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Волынский пер., д.За, лит.А, оформленный письмом от 26.01.2004 N 119, признан незаконным как несоответствующий статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учреждение обязано в месячный срок произвести технический учет и подготовить в установленном порядке пакет документов для проведения кадастрового учета в отношении нежилых помещений: Л-1 площадью 244,9 кв.м и П-1 площадью 6 517,1 кв.м, расположенных по указанному адресу.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Внешленстройсервис" и ЗАО "ДЛТ Инвест", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель КЗРиЗ поддержал позицию Учреждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.1997 N 617-р акционерному обществу закрытого типа "ДЛТ Инвест" (правопредшественник ЗАО "ДЛТ Инвест") разрешено осуществление строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Волынский пер., д.За, литера А, за счет собственных и привлеченных средств.

Актом государственной приемочной комиссии от 29.09.2000 первая очередь строительства многоэтажного гаража-стоянки принята в эксплуатацию.

ЗАО "Внешленстройсервис" являлось инвестором строительства.

По акту приемки-передачи от 29.09.2000 и дополнительному соглашению к нему от 17.07.2001 ЗАО "ДЛТ Инвест" передало ЗАО "Внешленстройсервис" ряд нежилых помещений в здании гаража-стоянки, в том числе, проезд площадью 6 517,1 кв.м, расположенный на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах здания (помещение П-1), а также лестницу и помещения лифта, площадью 244, 9 кв.м, расположенные на цокольном, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах здания (помещение Л-1).

Часть нежилых помещений в здании прошла технический и кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права собственности на вторичные объекты недвижимости.

ЗАО "Внешленстройсервис" 29.12.2003 обратилось в Учреждение с заявлением о проведении технического и кадастрового учета помещений Л-1 и П-1.

Письмом от 26.01.2004 N 119 Учреждение отказало ЗАО "Внешленстройсервис" в подготовке пакета документов для проведения кадастрового учета на лестничную клетку Л-1 и проезды П-1 в связи с тем, что данные объекты являются местами общего пользования, а также понятия "лестница" и "проезды" не согласуются с понятием "помещение", принятым в технической инвентаризации.

Между тем из материалов дела следует, что при составлении технического паспорта на здание первой очереди гаража-стоянки Учреждение рассматривало проезд П-1 и лестницу Л-1 в качестве помещений и отразило это в ведомости помещений и их площадей (л.д. 19-24, т.1). Согласно указанной ведомости данные части здания являются индивидуально-определенными, что позволяет провести их технический и кадастровый учет в качестве вторичных объектов недвижимости.

Доводы Учреждения относительно функционального назначения указанных объектов как мест общего пользования не могут служить основанием для отказа в проведении их технического и кадастрового учета, поскольку данное обстоятельство не влияет на статус названных частей здания как вторичных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ Учреждения в осуществлении технического учета указанных объектов.

Податель жалобы полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Учреждение не является органом, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что правоотношения, складывающиеся при проведении государственного технического и кадастрового учета объектов недвижимости, являются публичными.

Учитывая правовое значение технического и кадастрового учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также полномочия Учреждения в рамках возложенных на него функций по осуществлению такого учета, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали Учреждение иным органом, решения и действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, и сделали правильный вывод о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9088/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий