Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А13-10380/04-12 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества, не удовлетворена, так как из материалов дела не усматривается, что на момент принятия обжалуемого судебного акта истцом были представлены доказательства того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А13-10380/04-12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ОАО "Тотьмалесэкспорт" - Кузьменко А.А. (доверенность от 01.12.2004);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2004 по делу N А13-10380/04-12 (судья Муханова Г.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тотьмалесэкспорт" (далее - ОАО "Тотьмалесэкспорт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тотьмалес" (далее - ОАО "Тотьмалес"), открытому акционерному обществу "Корпорация Вологдалеспром" (далее - ОАО "Корпорация Вологдалеспром") о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Тотьмалес" и применении последствий их недействительности.

Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, реализованное в результате оспариваемых ОАО "Тотьмалесэкспорт" торгов.

Поскольку определением от 21.09.2004 в удовлетворении заявления отказано, истцом вновь заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением от 04.10.2004 в принятии обеспечительных мер отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Тотьмалесэкспорт" просит отменить определение от 04.10.2004 и принять новое, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы указывает, что непринятие мер по обеспечению иска создает реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт и причинит ему значительный ущерб, а также затруднит дальнейшее рассмотрение настоящего дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Тотьмалесэкспорт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая первоначально в принятии обеспечительных мер, суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя при реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тотьмалес" и ОАО "Корпорация Вологдалеспром".

Повторно заявленное ходатайство суд оставил без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что истцом не приведено новых оснований и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с приведенным выводом. Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия обжалуемого судебного акта истцом были представлены доказательства того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, доказательства наличия опасности несохранности имущества, доказательства предоставления встречного обеспечения, а также доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец являлся собственником спорного имущества, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства причинит заявителю ходатайства убытки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2004 по делу N А13-10380/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова