Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А56-2584/04 Иск Колледжа к Академии о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, предметом которого являются совместные действия сторон по созданию для выпускников соответствующих отделений Колледжа, зачисленных на учебу в Академию, условий для получения высшего образования, частично удовлетворен, так как материалами дела доказан факт исполнения истцом своих обязательств по спорному договору, стоимость которых определена в дополнительном соглашении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А56-2584/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от учреждения "Александровский лицей" Бейцюк В.Г. (доверенность от 29.12.2004), от Северо-Западной академии государственной службы Зелениной Е.П. (доверенность от 27.12.2004),

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы" на решение от 09.06.2004 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2584/04,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский колледж управления и экономики "Александровский лицей" (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы" (далее - Академия) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по договору от 03.02.2000 в период с сентября по декабрь 2003 года.

Решением суда от 09.06.2004 с Академии в пользу Колледжа взыскано 598 734 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Академия просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Колледжу в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Колледж просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Академии подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Колледжа обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.02.2000 заключен договор, названный сторонами договором о содружестве.

Предметом данного договора являются совместные действия сторон по созданию для выпускников соответствующих отделений Колледжа, зачисленных на учебу в Академию, условий для получения высшего образования по специальностям: "Юриспруденция", "Государственное и муниципальное управление", "Финансы и кредит".

Обязательства Колледжа перечислены в пунктах 3.1 - 3.8 договора, обязательства Академии - в пунктах 3.9 - 3.13 договора.

В частности, одним из обязательств истца является предоставление ответчику в отдельных случаях и по предварительному согласованию учебных аудиторий для проведения учебных занятий студенческих групп Академии, сформированных из выпускников Колледжа.

В свою очередь Академия обязалась при своевременном и качественном выполнении Колледжем обязательств по договору осуществлять оплату за фактически оказанные услуги ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 15% от общей суммы сборов в месяц с учебной группы в течение всего срока ее обучения в Академии при условии, что численность группы, сформированной из выпускников Колледжа составляет не менее 20 человек (пункт 4 договора).

Стороны 21.02.2001 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрели, что оно распространяется на студентов, обучаемых у ответчика в рамках договора от 03.02.2000, зачисленных в Академию после сентября 2001 года.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны изменили размер процентов от оплаты, поступившей Академии за обучение сторон, зачисленных в нее после сентября 2001 года. Этот размер за фактически оказываемые Колледжем услуги составил 20%.

Ссылаясь на то, что в период с сентября по декабрь 2003 года Колледж оказал Академии услуги в рамках договора от 03.02.2000, оплату которых ответчик не произвел, Колледж обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд со ссылкой на пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что между Колледжем и Академией заключен договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Этот вывод подтвержден судом апелляционной инстанции и не оспорен ни одной из сторон в порядке кассационного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с сентября по декабрь 2003 года Колледж оказал Академии услуги, связанные с предоставлением помещений для проведения учебных занятий студентов ответчика, являющихся выпускниками истца и зачисленных в Академию после сентября 2001 года.

Факт оказания услуг не опровергается ответчиком. По существу Академия указывает только на то, что Колледж не предоставил ответчику весь комплекс услуг, предусмотренный договором (пользование библиотекой, спортивным залом и спортивным инвентарем, проведение репетиций и т.д.). Между тем пользование выпускниками Колледжа - студентами Академии данными услугами является их правом, но не обязанностью.

Доказательств того, что Колледж отказывал студентам Академии в предоставлении такого рода услуг, Академия в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Кодекса закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела доказан факт исполнения Колледжем своих обязательств по договору от 03.02.2000 в период с сентября по декабрь 2003 года, стоимость которых определена в дополнительном соглашении от 21.02.2001, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость этих услуг в сумме, установленной судом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2584/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда от 09.06.2004 и постановления апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу отменить.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова