Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А66-4572-04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлен полный пакет документов, в том числе, выписки банка, подтверждающие поступление выручки непосредственно от иностранного покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А66-4572-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "МДС-микро" Фасхетдиновой И.В. (доверенность от 03.08.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.04 по делу N А66-4572-04 (судья Белов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "МДС-микро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.04 N 3.

Решением суда от 01.09.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.02.04 N 3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция указывает, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя; почтовая накладная не может рассматриваться в качестве товаросопровождающего документа.

Как видно из материалов дела, Общество является экспортером микродвигателей для авиамодельного и судомодельного спорта по контракту от 01.08.97 N 1-97 ЕХР/826, заключенному с фирмой "Ripmax" (Великобритания).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом представлен полный пакет документов, в том числе, выписки банка, подтверждающие поступление выручки непосредственно от иностранного покупателя товара (листы дела 64-68 и 88-92).

Также судом первой инстанции установлено, что товар был направлен на экспорт путем международной почтовой пересылки. Подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не указывает на особенности предоставления товаросопроводительных документов при таком виде экспорта.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что почтовая накладная (лист дела 43), содержащая отметки таможни о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, является надлежащим товаросопроводительным документом.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции по изложенным выше эпизодам повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.04 по делу N А56-4572-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко