Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2001 г. N 3787 Жалоба ОАО на судебные акты об удовлетворении иска Общества о взыскании задолженности не удовлетворена, поскольку в исковом заявлении ответчиком по делу указано ООО, однако в тексте того же заявления речь идет о договоре, заключенном между ОАО и Обществом, в просительной части искового заявления истец указывает, что взыскать задолженность следует с ОАО, содержание договора также свидетельствует о том, что он был заключен между ОАО, находящимся по указанному в исковом заявлении адресу, и Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2001 г. N 3787

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

при участии: от ООО "Мегатранспроект" - Лысенко Е.Н. (доверенность от 19.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Региональная строительная компания" на решение от 20.10.2000 (судья Кольцова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2000 (судьи Жукова В.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) по делу N А 3787,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатранспроект" (далее - ООО "Мегатранспроект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, как указано в исковом заявлении, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ООО "РСК") о взыскании задолженности по договору подряда.

Решением от 20.10.2000 иск удовлетворен, с ООО "РСК" взыскана задолженность в сумме 364587 руб. 52 коп. и 3891 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 15.11.2000 в соответствии с частью 1 статьи 139 и статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 20.10.2000 исправлена описка в наименовании ответчика: вместо ООО "РСК" ответчиком считать открытое акционерное общество "Региональная строительная компания" (далее - ОАО "РСК").

На данное решение была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор, по которому у сторон возникли обязательства, был заключен не с ответчиком, т.е. ООО "РСК", а с ОАО "РСК".

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ее податель - ОАО "РСК" просит отменить указанные судебные акты, приводя в обоснование своих требований те же доводы, что и в апелляционной жалобе. Вместе с тем указывает, что суд первой инстанции, внеся исправление в резолютивную часть решения, удовлетворяя иск за счет ОАО "РСК", затронул тем самым существо решения. Надлежащий ответчик по иску - ОАО "РСК" в судебное заседание не вызывался, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены его права.

В судебном заседании представитель ООО "Мегатранспроект" возразил против удовлетворения жалобы. ОАО "РСК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении ответчиком по делу указано ООО "Региональная строительная компания", находящееся по адресу: г. Тверь, ул. Красные горки, 1. Однако в тексте того же заявления речь идет о договоре подряда N 22/7, заключенном между ОАО "РСК" и ООО "Мегатранспроект". В просительной части искового заявления истец указывает, что взыскать задолженность следует с ОАО "РСК" (л.д. 2-3). Содержание договора также свидетельствует о том, что он был заключен между ОАО "РСК", находящимся по указанному в исковом заявлении адресу, и ООО "Мегатранспроект" (л.д. 6-7).

Извещение о месте и времени рассмотрения спора с копией определения было направлено и получено по адресу: г. Тверь, ул. Красные горки, 1 (л.д. 39). Имеющиеся в материалах дела данные подтверждают, что вся переписка между сторонами велась именно по спорному договору.

Суд первой инстанции определением от 15.11.2000 внес исправление в наименование ответчика. Данное определение не изменяет существа решения, которым дана надлежащая правовая квалификация фактическим взаимоотношениям сторон, их взаимным обязательствам, возникшим из договора, заключенного между ООО "Мегатранспроект" и ОАО "РСК", которое надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подписана от ООО "РСК" его генеральным директором, в то время как и печать, которой заверена подпись указанного должностного лица, и представленный Устав общества свидетельствуют, что наименованием общества является "общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная строительная компания", т.е. ООО "ТРСК".

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы жалобы. Кассационная инстанция пришла к такому выводу учитывая и тот факт, что Устав общества с ограниченной ответственностью "Тверская региональная строительная компания" был зарегистрирован 30.06.99. Поскольку взаимоотношения между ООО "Мегатранспроект" и ОАО "РСК" возникли 07.06.99, т.е. еще до регистрации Устава ООО "ТРСК", то спорный договор между ООО "Мегатранспроект" и ООО "ТРСК" не мог быть заключен. Изложенное также подтверждает то, что судом в наименовании ответчика действительно была допущена ошибка, которая и была исправлена, поскольку данных о существовании такого общества, как ООО "РСК" не представлено вообще, а ООО "ТРСК" на момент заключения спорного договора не было зарегистрировано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2000 по делу N 3787 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева М.Г. Власова

И.И. Кириллова