Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-20505/04 Иск ЗАО к Комитету о признании недействительным решения конкурсной комиссии в части одного из лотов - памятника ВОВ, не удовлетворен, так как ЗАО не выполнило требований конкурсной документации по представлению лицензии на право проведения работ на памятниках истории и культуры, а следовательно, специализированная комиссия правомерно отклонила конкурсную заявку истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-20505/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "ПО "Возрождение" Макушенко М.В. (доверенность от 11.01.2005), от комитета Ивановой А.А. (доверенность от 12.01.2005 N 1-9/5), от ЗАО "Инвестконкурс" Григорьевой Т.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 1), от ЗАО "Простор К" Крупицы И.К. (доверенность от 24.06.2004 N ПК-100),

рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" на решение от 14.07.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20505/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее - ЗАО "ПО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по культуре правительства Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительным решения специализированной конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседания от 23.03.2004, в части лота N 9 - Памятник Великой Отечественной войны - мемориал "Синявинские высоты".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Инвестконкурс" (далее - ЗАО Инвестконкурс") и закрытое акционерное общество "Простор К" (далее - ЗАО "Простор К").

Решением от 14.07.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда от 14.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ПО "Возрождение" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: не соответствует закону вывод суда о том, что уведомление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга о выдаче ЗАО "ПО "Возрождение" лицензии сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009 не может служить доказательством, подтверждающим то, что ему разрешены работы на памятниках истории и культуры, расположенных в Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инвестконкурс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПО "Возрождение" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета, ЗАО "Инвестконкурс" и ЗАО "Простор К" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании Областного закона от 29.12.2000 N 46-оз "Об областном государственном заказе Ленинградской области" Комитет принял решение о проведении открытого конкурса без предварительной квалификации претендентов на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике Ленинградской области по лоту N 9 - Памятник Великой Отечественной войны - мемориал "Синявинские высоты".

На основании Положения, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области от 20.07.2000 N 301-пг, специализированная конкурсная комиссия Комитета по рассмотрению конкурсных заявок, представленных к открытому конкурсу на выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятниках Ленинградской области по лотам N 1-4, 6-10, 12-16, рассмотрела конкурсные заявки участников.

ЗАО "Инвестконкурс" являлось уполномоченным государственным заказчиком лицом на выполнение части функций организатора конкурса и осуществляло организационно-технические функции по организации и проведению конкурса.

Из протокола заседания специализированной конкурсной комиссии от 23.03.2004 следует, что победителем конкурса по лоту N 9 признано ЗАО "Простор К".

Конкурсная заявка ЗАО "ПО "Возрождение" отклонена на основании пункта 5.1 конкурсной документации в связи с отсутствием требуемой лицензии, разрешающей ему проведение работ на памятниках истории и культуры.

Несогласие ЗАО "ПО "Возрождение" с данным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 3 Областного Закона Ленинградской области от 29.12.2000 N 46-оз "Об областном государственном заказе Ленинградской области" отношения, возникающие между государственным заказчиком, организатором конкурса и участниками конкурса в процессе проведения конкурса на размещение заказов на поставку продукции (товаров, работ и услуг) для государственных нужд Ленинградской области, регулируются соответственно Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", другими федеральными законами, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области, а также положением о комиссии (специализированной комиссии) и заключенными контрактами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг).

Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса при проведении каждого конкурса, а также требовать от участников конкурса предоставления сведений об их соответствии требованиям, установленным организатором конкурса, которые содержатся в конкурсной документации.

Статьей 2.3 конкурсной документации к открытому конкурсу на выполнение ремонтно-реставрационных работ, утвержденной председателем Комитета по культуре, установлены общие требования к претендентам - участникам конкурса.

В силу положения пункта 2.3.2 Конкурсной документации участники конкурса должны иметь в наличии действующие лицензии на виды работ, предусмотренные контрактом, в том числе на работу на памятниках истории и культуры.

ЗАО "ПО "Возрождение" в составе конкурсной заявки поданы следующие документы: лицензия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга серии РД N 000724, регистрационный номер СПБ 000641 от 19.02.2001 сроком действия три года и уведомление о выдаче лицензии тем же органом сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009.

Срок действия лицензии от 19.02.2001 на день подачи заявки истек.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что уведомление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга о выдаче ЗАО "ПО "Возрождение" лицензии сроком действия с 24.02.2004 по 24.02.2009 не может служить доказательством разрешения проведения работ на памятниках истории и культуры, расположенных в Ленинградской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии на основании пункта 2 статьи 9 названного Закона и не может заменить собой лицензию.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территории иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ЗАО "ПО "Возрождение" не представило в составе конкурсной заявки доказательств направления такого уведомления.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что ЗАО "ПО "Возрождение" не выполнило требований конкурсной документации по представлению лицензии на право проведения работ на памятниках истории и культуры Ленинградской области.

Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что специализированная конкурсная комиссия на основании пунктов 5.1 и 2.3.2 конкурсной документации, руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" правомерно отклонила конкурсную заявку ЗАО "ПО "Возрождение".

Как правильно установлено судом, ЗАО "ПО "Возрождение" не представило доказательств нарушения при проведении торгов по лоту N 9 с нарушением правил, установленных законодательством, а также доказательств нарушения специализированной конкурсной комиссией положений Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", как того требует статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20505/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева