Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-15610/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции принять решение о возмещении путем возврата на расчетный счет указанной суммы частично не удовлетворен, поскольку суд не может принять исправленный счет-фактуру, представленный в судебное заседание, так как этот счет-фактура должен был быть представлен в налоговый орган вместе с документами, предусмотренными НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-15610/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Статус" генерального директора Шульца С.В. (доверенность от 24.08.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Могильницкой Ю.В. (доверенность от 28.12.04 N 02/51),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение от 09.08.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15610/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.03.04 N 111 об отказе в возмещении 417 167 рублей налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% и обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении путем возврата на расчетный счет 417 167 рублей налога на добавленную стоимость.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 09.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.04, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 86 000 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. В части требований об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате 417 167 рублей производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Фактически доводы Общества сводятся к той части решения суда, которая касается отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 15.03.04 N 111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в счете-фактуре N 96 от 15.08.03 неправильно указан грузоотправитель товара, а также не указаны все номера платежных поручений, по которым произведена предоплата.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что по счету-фактуре от 18.08.03 N 302 Обществом не подтверждено фактическое выполнение работ, так как указанная в заявке на перевозку груза дата подачи транспорта под погрузку - 19.08.03 - не совпадает с датой, указанной в акте приемки выполненных работ - 18.08.03.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку в данном случае предварительная оплата осуществлялась по нескольким платежным поручениям, то налоговая инспекция правомерно не приняла счет-фактуру, в котором не указаны все номера платежных поручений, по которым произведена оплата.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что суд не может принять исправленный счет-фактуру, представленный в судебное заседание, так как этот счет-фактура должен быть представлен в налоговый орган вместе с документами, предусмотренными статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Также нет оснований для отмены решения и постановления суда в части вывода о том, что по счету-фактуре от 18.08.03 N 302 Обществом не подтверждено фактическое выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, когда Обществом представлены в налоговый орган документы, из которых видно, что указанная в заявке на перевозку груза дата подачи транспорта под погрузку - 19.08.03 - не совпадает с датой, указанной в акте приемки выполненных работ - 18.08.03, именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не представило никаких доказательств, подтверждающих фактическую дату произведенной перевозки.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15610/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко