Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N 3151 Постановлением суда в отношении ООО прекращена процедура наблюдения и в признании ООО банкротом отказано, поскольку установлено, что в процессе производства по делу и до вынесения данного постановления ООО полностью погасило задолженность перед единственным кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N 3151

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., при участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно - строительное товарищество "МЖК" Михалева В.В. и исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество "МЖК" Прусакова А.С. (протокол от 15.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество "МЖК" Михалева В.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2001 по делу N 3151 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Куров О.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2000 по заявлению открытого акционерного общества "Центросвар" (далее - ОАО "Центросвар") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество "МЖК" (далее - ООО "ТПСТ "МЖК"), введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ТПСТ "МЖК" назначен Михалев Виталий Владимирович.

Определением от 06.12.2000 (судьи Головина Т.И., Кольцова Т.В., Борцова Н.А.) производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением от 01.02.2001 по апелляционной жалобе Михалева В.В. определение от 06.12.2000 отменено, процедура наблюдения прекращена и в признании ООО "ТПСТ "МЖК" банкротом отказано.

В кассационной жалобе Михалев В.В. просит отменить постановление от 01.02.2001 в части прекращения процедуры наблюдения и отказа в признании должника банкротом и принять новое решение о продлении наблюдения, ссылаясь на несоответствие постановления требованиям статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

В судебном заседании Михалев В.В. поддержал доводы кассационной жалобы. ОАО "Центросвар" и ООО "ТПСТ "МЖК" в отзывах на жалобу, а исполняющим обязанности генерального директора ООО "ТПСТ "МЖК" Прусаковым А.С. в заседании суда указано на ее необоснованность.

Законность постановления от 01.02.2001 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона в случае удовлетворения должником заявленных требований кредиторов до принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Исследовав в полном объеме материалы дела и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения дела, за весь период наблюдения (более четырех месяцев) временным управляющим не было выявлено в законном порядке ни одного конкурсного кредитора должника. Единственным кредитором ООО "ТПСТ "МЖК" с установленными в законном порядке требованиями является ОАО "Центросвар". В обоснование этого вывода в постановлении приведены соответствующие доводы со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права. Доводы же кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в процессе апелляционного производства по делу и до вынесения обжалуемого постановления ООО "ТПСТ "МЖК" полностью погасило задолженность перед ОАО "Центросвар". Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 принято в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 51 Закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно статье 51 Закона должник обязан удовлетворить заявленные требования кредиторов, то есть вне зависимости от их установления в законном порядке, несостоятельна, поскольку это означает, что должник лишается возможности представить по ним возражения, обоснованность которых подлежит проверке судом.

Так как мировое соглашение от имени ООО "ТПСТ "МЖК" подписано ненадлежащим лицом, постановление от 01.02.2001 в части отмены определения от 06.12.2000 также является законным и его правомерность в этой части податель жалобы не оспаривает.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и вынесении по нему решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2001 по делу N 3151 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михалева Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская