Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-47462/03 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа частично удовлетворен, так как, в частности, полученные Кооперативом суммы компенсаций, выплаченные в счет возмещения убытков, возникших вследствие занятия принадлежащих истцу сельскохозяйственных угодий, направлены им именно на компенсацию данных убытков, и данные суммы не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, включение налоговым органом сумм компенсаций в базу, облагаемую НДС, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-47462/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Осничевский" председателя Туркина А.З. (протокол от 16.03.2001), Калининского Д.Н. (доверенность от 31.12.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Грибовой М.И. (доверенность от 17.01.2005 N 07-06/395), Дуянова А.В. (доверенность от 12.01.2005 N 07-06/124),

рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2004 по делу N А56-47462/03 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Осничевский" (далее - СПК "Осничевский", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 28.11.2003 N 02-09/8989 о доначислении 19 584 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 2 676 170 руб. 66 коп. налога на прибыль, начислении 39 890 руб. 79 коп. и 172 753 руб. 67 коп. пеней за неполную уплату этих налогов, а также о взыскании с Кооператива 3 916 руб. 87 коп. и 522 274 руб. 65 коп. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.04.2004 Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение суда от 28.04.2004 отменено и решение налогового органа от 28.11.2003 N 02-09/8989 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 22.10.2004 и оставить в силе решение от 28.04.2004, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы компенсаций, выплаченных в возмещение убытка, связанного с временным занятием другими лицами принадлежащих Кооперативу сельскохозяйственных угодий, подлежат обложению налогами на прибыль и на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения СПК "Осничевский" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.06.2003, результаты которой отражены в акте от 13.11.2003 N 02-09/136.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2001 году Кооператив не исчислил и не уплатил в бюджет 18 020 руб. налога на добавленную стоимость с сумм компенсаций, выплаченных ему закрытым акционерным обществом "Волгохиммонтаж", обществом с ограниченной ответственностью "Тосненский промышленно-коммерческий Альянс", предпринимателем Камышевского И.А. в возмещение убытка, связанного с занятием этими лицами принадлежащих заявителю сельскохозяйственных угодий. По мнению налогового органа, получение СПК "Осничевский" компенсационных выплат связано с оплатой товаров (работ, услуг), в связи с чем они подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Инспекция также выявила, что в 2003 году налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет 1 564 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость со стоимости продовольственных товаров, реализованных муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 14".

Кроме того, налоговый орган начислил Кооперативу пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы предоплаты, полученной по договору о возмещении убытков и стоимости биологической рекультивации земель от 15.05.2003.

Инспекция также посчитала, что в первом полугодии 2003 года СПК "Осничевский" на 2 676 170 руб. 66 коп. занизил подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль в результате невключения в налогооблагаемую базу 11 383 844 руб., полученных на основании договора от 15.05.2003 в качестве возмещения убытков, возникающих при предоставлении сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд во временное пользование при условии последующего их восстановления.

На основании материалов дела налоговый орган принял решение от 28.11.2003 N 02-09/8989 о доначислении СПК "ОсничевскиЙ" 19 584 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 2 676 170 руб. 66 коп. налога на прибыль, начислении 39 890 руб. 79 коп. и 172 753 руб. 67 коп. пеней и взыскании 3 916 руб. 87 коп. и 522 274 руб. 65 коп. штрафов за неполную уплату названных налогов.

Кооператив не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований СПК "Осничевский" ссылается на то, что суммы компенсационных выплат не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления ему этого налога. Заявитель также указывает на то, что несвоевременная уплата налога на добавленную стоимость с предоплаты, полученной по договору от 15.05.2003, произошла по вине налогового органа, который сообщил ему о необходимости исчислить и уплатить налог с этих сумм только в июле 2003 года.

Кооператив не согласен и с доначислением ему налога на прибыль, считая, что полученная по договору сумма компенсации убытка не включается в доходы, учитываемые при налогообложении прибыли.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал действия налогового органа законными и отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, подтвердив обоснованность доводов налогоплательщика, отменила решение суда и признала недействительным ненормативный акт инспекции.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По мнению налогового органа, полученные Кооперативом суммы компенсаций, выплаченных ему в счет возмещения убытков, возникших вследствие занятия принадлежащих налогоплательщику сельскохозяйственных угодий, связаны с реализацией товаров, работ, услуг и включаются в базу облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Однако в соответствии с пунктами 3-5 статьи 38 НК РФ товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество реализуемое либо предназначенное для реализации; работой - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из материалов дела видно, что часть принадлежащих Кооперативу земельных угодий изъята у него и предоставлена закрытому акционерному обществу "Волгохиммонтаж" под строительство высоковольтной линии электропередач, а также обществу с ограниченной ответственностью "Тосненский промышленно-коммерческий альянс" и предпринимателю Камышевскому И.А. для заготовки древесины.

Как следует из пункта 1 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.93 N 77 (далее - Положение о порядке возмещения убытков), собственникам земли, землевладельцам землепользователям и арендаторам возмещаются убытки, причиняемые изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением их прав или ухудшением качества земель, а также потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием или ограничением использования, ухудшением качества сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктами 9-10 Положения о порядке возмещения убытков убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, а также ограничением прав пользователей земли (кроме случаев установления охранных зон или округов санитарной охраны вокруг земель природоохранного, природно-заповедного и оздоровительного назначения) или ухудшением качества их земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства) пользователям земли, понесшим эти убытки.

Возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки, а также предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, деятельность которых вызывает ограничение прав пользователей земли или ухудшение качества их земель.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции в данном случае полученные Кооперативом суммы направлены именно на компенсацию убытков, возникших у налогоплательщика в связи с изъятием у него сельскохозяйственных угодий. Указанные суммы не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, включение налоговым органом сумм компенсаций в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, неправомерно.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган начислил Кооперативу пени за несвоевременную уплату, налога на добавленную стоимость с сумм, полученных по договору от 15.05.2003, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество).

Из условий этого договора следует, что Кооператив выводит из оборота и передает Обществу для строительства нефтепровода земельный участок, а Общество возмещает Кооперативу стоимость убытков и биологической рекультивации земель (11 383 844 руб. убытков, связанных с занятием сельскохозяйственных угодий; 2 206 159 руб. затрат на биологическую рекультивацию земель; 867 руб. нормативной стоимости земли).

Однако, как указано выше, суммы компенсации убытков, связанных с изъятием у землепользователя земельного участка, не облагаются налогом на добавленную стоимость, в связи с чем у Кооператива не было оснований для уплаты налога с полученных сумм, а у инспекции - для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.

Вместе с тем следует отметить, что СПК "Осничевский" не оспаривает правомерность доначисления ему налоговым органом налога на добавленную стоимость со стоимости продовольственных товаров, реализованных муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 14", в связи с чем отсутствуют основания для признания решения инспекции в этой части недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает постановление апелляционной инстанции и по эпизоду, связанному с включением в объект обложения налогом на прибыль 11 384 711 руб. (11 383 844 руб. компенсации убытков, связанных с занятием сельскохозяйственных угодий, и 867 руб. нормативной стоимости земли), полученных по договору от 15.05.2003. По мнению инспекции, данная сумма является внереализационным доходом и облагается налогом на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В пункте 1 статьи 249 НК РФ указано, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. Причем перечень внереализационных доходов, приведенных в статье 250 НК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Из материалов дела видно и налогоплательщиком не оспаривается, что суммы, полученные им по договору от 15.05.2003. являются компенсацией убытков, связанных с занятием принадлежащих Кооперативу сельскохозяйственных угодий.

Принимая во внимание приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спорная сумма (11 384 711 руб.) подлежит обложению налогом на прибыль, в связи с чем решение налогового органа о доначислении СПК "Осничевский" этого налога и начислении пеней за его неполную уплату обоснованно и правомерно.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части является ошибочным и подлежит отмене.

В тоже время кассационная инстанция считает неправомерным привлечение налоговым органом Кооператива к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за первое полугодие 2003 года, поскольку по итогам указанного периода уплачивается авансовый платеж по налогу на прибыль. В соответствии со статьей 122 НК РФ ответственность наступает за неполную уплату сумм налога, то есть налога, исчисленного по итогам налогового периода, а не авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетного периода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2004 по делу N А56-47462/03 отменить частично.

В признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области от 28.11.2003 N 02-09/8989 о доначислении 2 676 170 руб. 66 коп. налога на прибыль и начислении 172 753 руб. 67 коп. пеней по этому налогу отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Осничевский" 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева