Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-24556/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как истец представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-24556/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2004 по делу N А56-24556/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 11.06.2004 N 13-24/16931 об отказе в возмещении из бюджета 97 902 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета названную сумму налога.

Решением суда от 23.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 23.09.2004 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 97 902 руб. НДС за декабрь 2003 года, поскольку в ходе проведения встречных налоговых проверок поставщиков общества - обществ с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" и "Интер-Вуд" (далее - ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд") установлено, что они не являются производителями экспортируемого обществом товара. При этом ИМНС указывает на то, что основной поставщик ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд" - общество с ограниченной ответственностью "Эликон" (далее - ООО "Эликон") по требованию налогового органа не представил документы для встречной проверки. Следовательно, не подтверждается обоснованность возмещения обществу НДС, уплаченного поставщикам: ООО "Лесоторговая компания", ООО "Интер-Вуд" и ООО "Эликон". Таким образом, по мнению инспекции, в данном случае прослеживается схема незаконного возмещения НДС по налоговой ставке 0%, поскольку не установлен реальный производитель товара, а "цепочка" поставщиков прервана на ООО "Эликон".

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 25.03.2004 представило в ИМНС уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 97 902 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, а 19.04.2004 обратилось с заявлением о возврате этой суммы налога на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 11.06.2004 N 13-24/16931 об отказе в возмещении из федерального бюджета 97 902 руб. НДС за декабрь 2003 года в связи с не подтверждением обоснованности возмещения НДС, уплаченного поставщикам товара.

Основанием для отказа в возмещении обществу из бюджета НДС за декабрь 2003 года послужили результаты встречных проверок поставщиков общества - ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд", согласно которым они не являются производителями экспортируемого товара. ИМНС, прослеживая цепочку поставщиков данного товара, провела камеральную проверку ООО "Эликон" - основного поставщика ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд", по результатам которой не установила факта осуществления этим поставщиком производства (приобретения) товаров, их реализации, правильности и своевременности отражения хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности, так как по требованию налогового органа документы для встречной проверки ООО "Эликон" не представило. По мнению налогового органа, неустановление реального производителя экспортируемого обществом товара, а также то, что выявленная инспекцией "цепочка" поставщиков прервана на ООО "Эликон", свидетельствуют о наличии признаков схемы незаконного возмещения НДС по налоговой ставке 0%. Учитывая данные обстоятельства, ИМНС сделала вывод о том, что "НДС, уплаченный поставщикам услуг, связанных с приобретением лесоматериалов у "лжепоставщиков", возмещению из федерального бюджета не подлежит".

Общество не согласилось с названным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС недействительным и обязал ИМНС возместить обществу 97 902 руб. НДС по экспортным операциям за декабрь 2003 года путем возврата на расчетный счет общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и инспекцией не оспаривается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в декабре 2003 года, а также применения налоговых вычетов за указанные периоды.

В оспариваемом решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ, а также не опровергнуты факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

Более того, в решении ИМНС от 11.06.2004 N 13-24/16931 отражено, что в ходе проведения встречных выездных проверок поставщиков общества - ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд" подтвержден факт уплаты ими в бюджет НДС.

Ссылка инспекции на то, что ООО "Лесоторговая компания" и ООО "Интер-Вуд" не являются производителями товара, реализуемого обществом на экспорт, а в результате встречной проверки их основного поставщика ООО "Эликон" не установлен факт осуществления им производства (приобретения) товаров, реализации товаров, правильности и своевременности отражения хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности, не может быть признана обоснованной, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты реализации товара производителем, правильности и своевременности отражения хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности, как производителем, так и поставщиками товара, а также перечисления ими в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за декабрь 2003 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 97 902 руб. НДС по экспортным операциям за декабрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2004 по делу N А56-24556/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В.Пастухова