Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-17942/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, а также требования об уплате данного налога и штрафа удовлетворен, так как Общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные НК РФ, которые подтверждают как реальный экспорт товаров, так и обоснованность применения ЗАО налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-17942/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга главного государственного налогового инспектора Тарасова К.Л. (доверенность от 23.11.2004 N 13-06/18966), от закрытого акционерного общества "Энергия-Сервис" представителя Шкермонтовой М.С. (доверенность от 18.01.2005) и главного бухгалтера Мишиной Н.А. (доверенность от 18.10.2004),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.08.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17942/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергия-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 26.04.2004 N 02/892 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 26.04.2004 об уплате налога и об уплате налоговой санкции N 0401003000 и N 0401003001 соответственно.

Решением суда от 13.08.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и требования ИМНС являются законными и обоснованными, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не представило в налоговый орган доказательства, подтверждающие фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя - открытого акционерного общества "Казремэнерго" (далее - ОАО "Казремэнерго"), так как не представило платежных документов, свидетельствующих о факте поступления в Сберегательный Банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) денежных средств из Казахстана от ОАО "Казремэнерго" для зачисления по аккредитиву ILC 01U4-1056/03.

Инспекция также считает, что общество в нарушение статей 166, 171 и 172 НК РФ не понесло реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Белэнергомаш" (далее - ООО "Белэнергомаш"), так как осуществило оплату товара посредством векселей открытого акционерного общества "Альфа-банк" (далее - ОАО "Альфа-банк"), на которых отсутствует печать банка. Следовательно, по мнению ИМНС, данные векселя оформлены с нарушением пункта 7 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, и в силу статьи 76 указанного Положения не обладают свойствами простого векселя, не являются ценной бумагой и в соответствии со статьей 38 НК РФ не являются имуществом налогоплательщика.

Кроме того, ИМНС ссылается на то, что общество в нарушение статей 169, 171 и 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты на основании счета-фактуры от 08.08.2003 N 00000005, составленного с нарушением правил его оформления, поскольку указанный в графе "грузоотправитель и его адрес" ООО "Белэнергомаш" не является действительным грузоотправителем приобретенного обществом товара. Представление же обществом с разногласиями на акт выездной налоговой проверки исправленного счета-фактуры от 08.08.2003 N 00000005 не является основанием для применения налоговых вычетов, так как по состоянию на август 2003 года не существовало счета-фактуры, содержащего достоверные сведения и оформленного в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества, указав на необоснованность этих доводов, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета 3 570 703 руб. НДС.

ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.09.2003 по 31.09.2003, по результатам которой составила акт от 01.03.2004 N 02/892 и с учетом возражений заявителя приняла решение от 26.04.2004 N 02/892 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 478 280 руб. штрафа за неполную уплату НДС, доначислении 4 282 880 руб. НДС за август 2003 года и начислении 372 500 руб. пеней, а также о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет общества.

На основании данного решения инспекция выставила обществу требования от 26.04.2004 об уплате налога и об уплате налоговой санкции N 0401003000 и N 0401003001, которыми предложила обществу в срок до 06.05.2004 уплатить указанные суммы доначисленного налога, пеней и штрафа.

Основанием для принятия названного решения и выставления данных требований послужило то, что заявитель в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта не представил документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, для подтверждения правомерно применения налоговой ставки 0%, в связи с чем оборот по экспортным операциям общества за сентябрь 2003 года подлежат налогообложению по налоговой ставке 20%, что составляет 4 282 880 руб. НДС. При этом ИМНС сослалась на то, что общество не подтвердило фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя - ОАО "Казремэнерго", так как в платежном поручении в качестве номера счета плательщика указан номер корреспондентского счета Сбербанка, а в графе "назначение платежа" указан номер аккредитива, отличающийся от номера аккредитива, указанного в SWIFT-сообщении.

Кроме того, инспекция сослалась на то, что заявитель неправомерно применил налоговые вычеты на основании счета-фактуры от 08.08.2005 N 00000005, составленного с нарушением правил оформления счетов-фактур, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что указанный в графе "грузоотправитель и его адрес" ООО "Белэнергомаш" не является действительным грузоотправителем приобретенного обществом товара.

Также налоговый орган указал на нарушение порядка оформления приобретенных обществом векселей ОАО "Альфа-банк", которые переданы в счет оплаты товара поставщику ООО "Белэнергомаш".

Общество не согласилось с указанными решением и требованиями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, считает, что суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как реальный экспорт товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о том, что общество не представило доказательства, подтверждающие фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя - ОАО "Казремэнерго".

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных обществом документов, в том числе как указанных в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленных в обоснование содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента по договору от 05.05.2003 N 04/05-03.

Данный вывод судебных инстанций подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской банка от 08.09.2003, SWIFT-сообщением Сбербанка "Халык" (Алма-Ата) от 05.06.2003 N МТ700, платежным поручением от 05.09.2003 N 1, письмом ОАО "Альфа-банк" от 09.06.2003 N 142-21/4756 об авизировании аккредитива N ILC 01U4-1056/03 от 05.06.2003 и присвоении ему референса N 810/0918.EXP.TI, извещением ОАО "Альфа-банк" от 09.09.2003 о зачислении 08.09.2003 на расчетный счет общества валютной выручки.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на то, что номер аккредитива, указанный в графе "назначение платежа" платежного поручения, частично отличается от номера аккредитива, указанного в SWIFT-сообщении, правомерно указав на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о не поступлении обществу выручки от иностранного покупателя товара, поскольку и в платежном поручении и в SWIFT-сообщении содержится ссылка на референс N 810/0918.EXP.TI, которым ОАО "Альфа-банк" авизировал аккредитив N ILC 01U4-1056/03 от 05.06.2003.

Кроме того, поступление на расчетный счет общества валютной выручки по договору от 05.05.2003 N 04/05-03 подтверждается извещением от 09.09.2003 ОАО "Альфа-банк", являющегося агентом валютного контроля по указанному договору.

Кассационная инстанция считает правомерными и выводы судебных инстанций и о соблюдении обществом порядка предъявления сумм НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Довод жалобы ИМНС о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате сумм НДС поставщику товара - ООО "Белэнергомаш", так как осуществило оплату товара посредством векселей ОАО "Альфа-банк", оформленных с нарушением пункта 7 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, следует признать необоснованным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на использование при расчетах за приобретенные им товары собственного имущества (в том числе векселя третьего лица). При этом суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их, оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что простые беспроцентные векселя ОАО "Альфа-банк", поименованные в оспариваемом решении ИМНС, приобретены обществом на основании договора от 09.09.2003 N 12125, переданы ему по актам приема-передачи, полностью оплачены платежным поручением от 09.09.2003 N 492 и приняты к балансовому учету (том 1, листы дела 75 - 81).

Пунктом 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как видно из материалов дела, представленные обществом векселя ОАО "Альфа-банк" составлены с соблюдением требований названного пункта Положения. При этом суд апелляционной инстанции установил, что отсутствие оттиска печати банка на некоторых из представленных обществом в ИМНС векселях связано с плохим качеством копий векселей.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы налогового органа по эпизоду, связанному с предъявлением обществом к вычету суммы НДС по счету-фактуре от 08.08.2005 N 00000005, выставленному ООО "Белэнергомаш".

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт предъявления заявителю ООО "Белэнергомаш" счета-фактуры от 08.08.2005 N 00000005 и его оплаты, однако ссылается на то, что данный документ по своему содержанию не соответствовал положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ на дату его выставления.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество, после получения акта выездной налоговой проверки предприняло действия, необходимые для приведения указанного счета-фактуры в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ, и представило одновременно с разногласиями на акт и до вынесения решения налогового органа в инспекцию счет-фактуру от 08.08.2005 N 00000005, который полностью соответствовал положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако он не был принят инспекцией во внимание.

Ссылку ИМНС на то, что общество не вправе заменить счет-фактуру, оформленную ненадлежащим образом на исправленный, отвечающий требованиям статьи 169 НК РФ, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур.

Поскольку в данном случае исправленный счет-фактура от 08.08.2003 N 00000005 оформлен поставщиком товаров надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, то он не мог расцениваться налоговым органом как нарушающий положения названной статьи Кодекса.

Следовательно, исправленный счет-фактура является основанием для применения обществом налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда этот счет-фактура был оплачен.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за сентябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения от 26.04.2004 N 02/892 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставления требований от 26.04.2004 об уплате налога и об уплате налоговой санкции N 0401003000 и N 0401003001 соответственно, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал оспариваемые решение и требования ИМНС недействительными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17942/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова