Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2003 г. N 4967 Иск Коллегии о взыскании с ФСС расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности не удовлетворен, так как законодательство не предусматривает назначения и выплат адвокатам пособий по временной нетрудоспособности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2003 г. N 4967

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 21.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской областной коллегии адвокатов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2002 по делу N 4967 (судьи Ильина В.Е., Белов О.В., Орлова В.А.),

установил:

Тверская областная коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования (далее - отделение ФСС) о взыскании 1240 руб. в возмещение расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Соколовой Т.В.

Решением от 12.08.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2002 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 234, 235, 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования). Податель жалобы полагает, что согласно решению суда апелляционной инстанции законодатель фактически лишает адвокатов конституционного права на оплату пособия по временной нетрудоспособности.

Коллегия адвокатов и отделение ФСС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в феврале 2002 года в адрес коллегии адвокатов от адвоката Соколовой Т.В. поступило требование об оплате больничного листа. Факт выплаты истцом адвокату Соколовой Т.В. пособия по временной нетрудоспособности в размере 1240 руб. отделением ФСС не оспаривается. При этом коллегия адвокатов руководствовалась статьей 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение.

На предложение коллегии адвокатов решить вопрос о возмещении выплаченных средств в добровольном порядке отделение ФСС направило истцу письмо от 26.03.2002 N 01-25/07/1839 об отказе в возмещении таких расходов (листы дела 8-10).

Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований коллегии адвокатов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ.

До 01.01.2001 согласно статье 29 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20.11.80, взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачивались коллегиями адвокатов. С 01.01.2001 плательщиками единого социального налога стали адвокаты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ адвокаты признаются плательщиками единого социального налога. Однако пунктом 1 статьи 245 НК РФ установлено, что адвокаты как налогоплательщики единого социального налога не исчисляют и не уплачивают налог в части суммы налога, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 241 НК РФ установлены ставки налога для адвокатов исходя из его уплаты лишь в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что адвокаты истца, являясь плательщиками единого социального налога, в 2001 году не уплачивали его в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации. Коллегия также не уплачивала за них этот налог в части, зачисляемой в названный фонд.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному страхованию возникают у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов.

Названная норма права принята до введения в действие главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Толкование названной нормы истцом не исключает вывода о том, что с введением в действие главы 24 Кодекса для целей налогообложения и социального страхования коллегии адвокатов не являются работодателями адвокатов. Установленные статьей 244 НК РФ порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, не являющимися работодателями, означают, что коллегии адвокатов выступают как налоговые агенты применительно к статье 24 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 244 НК РФ исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляются коллегиями адвокатов (их учреждениями) в порядке, предусмотренном статьей 243 Кодекса. Обязанности коллегий адвокатов как налоговых агентов по смыслу главы 24 Кодекса должны гарантировать адвокатам пенсионное обеспечение (социальное обеспечение по возрасту) и реализацию их конституционного права на медицинскую помощь в соответствии со статьями 39 и 41 Конституции Российской Федерации.

Статьей 20 Положения об адвокатуре РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что труд адвокатов организуется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка коллегии. Адвокат пользуется правом на отпуск, на пособия по государственному социальному страхованию и на пенсионное обеспечение. Отпуска оплачиваются адвокатам из средств коллегии адвокатов. Назначение и выплата адвокатам пособий по государственному социальному страхованию и государственное пенсионное обеспечение адвокатов производятся на общих основаниях.

С введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе главы 24 Кодекса, нормы части второй Кодекса для целей налогообложения и обязательного социального страхования имеют приоритетное значение.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и этому Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре), вступившего в силу с 01.07.2002, определяют иной характер отношений между коллегиями адвокатов и адвокатами. Согласно пункту 13 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации. Однако ни названный Закон, ни иные акты действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают назначения и выплат адвокатам пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Предусмотренная названной статьей Конституции Российской Федерации гарантия социального обеспечения в случае болезни не предполагает обязательность ее реализации на уровне текущего законодательства лишь в форме выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 8 Закона об основах обязательного социального страхования пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Выплата такого пособия для целей обязательного социального страхования допускается лишь по отношению к работникам предприятий, учреждений и организаций, состоящим в трудовых отношениях со своими работодателями. На последних соответствующими положениями трудового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании возлагается обязанность обеспечить трудовую деятельность своих работников "за свой риск". Такая обязанность коллегий адвокатов по отношению к своим адвокатам действующим законодательством не установлена.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными. Обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

На основании изложенного выше анализа законодательства, кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство коллегии адвокатов о приостановлении производства по делу и направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке правоприменительной практики, сложившейся в результате применения статей 234, 235, пункта 4 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", на предмет соответствия этой правоприменительной практики статье 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) "если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона". По данному делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит несоответствия примененных по делу норм законодательства Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ходатайство Тверской областной коллегии адвокатов о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклонить.

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2002 по делу N 4967 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской областной коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов