Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А26-8318/04-21 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений удовлетворен, так как в случае создания обособленных подразделений, расположенных на территории, подведомственной тому же Налоговому органу, в котором налогоплательщик уже состоит на учете, последний обязан лишь сообщить в Инспекцию сведения о таких обособленных подразделениях

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А26-8318/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанникова В.Е. (доверенность от 23.12.03 N ю-11/325),

рассмотрев 25.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.04 по делу N А26-8318/04-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 17.06.04 N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.

Решением суда от 04.10.04 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.10.04. Податель жалобы считает, что положениями статьи 83 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно становиться на налоговый учет в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по одному из оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 04.10.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 05.05.04 представило в Инспекцию по месту нахождения филиала (Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции "Транссервис" Октябрьской железной дороги) заявление о постановке на учет обособленных подразделений согласно приложенному к заявлению перечню.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком установленного пунктом 4 статьи 83 НК РФ месячного срока представления в налоговый орган заявления о постановке на учет организации по месту нахождения билетных касс станции Кемь и станции Кузема Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции "Транссервис" Октябрьской железной дороги. Результаты проверки отражены в акте от 28.05.04 N 2.

Решением от 17.06.04 N 2 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что Инспекция правомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку заявление налогоплательщика о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений подано с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 83 НК РФ.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Пунктом 2 статьи 116 НК РФ установлено, что нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Вместе с тем положениями статьи 83 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно вставать на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по этому же основанию.

Как видно из материалов дела, Общество 27.11.03 поставлено на налоговый учет в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения - филиала юридического лица, Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции "Транссервис" Октябрьской железной дороги, что подтверждается уведомлением налогового органа от 27.11.03 (лист дела 6). В случае создания обособленных подразделений (билетных касс), расположенных на территории, подведомственной тому же налоговому органу, налогоплательщик обязан лишь сообщить в Инспекцию сведения о таких обособленных подразделениях в сроки, установленные пунктом 2 статьи 23 НК РФ. При нарушении этого срока он может быть привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда от 04.10.04 подлежит отмене, а заявление Общества - удовлетворению. При этом налогоплательщику подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченная за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пунктом 1 части 2 статьи 287" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.04 по делу N А26-8318/04-21 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия от 17.06.04 N 2.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина