Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-27700/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-27700/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тихмаш" Ганшина А.Б. (доверенность от 01.07.2004 N 01), Павловского О.С. (доверенность от 01.09.2004 N 34),

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N А56-27700/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.06.2004 N 02/25-25 об отказе в возмещении 500 666 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного обществом в декларации за февраль 2004 года.

Решением суда от 20.09.2004 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что один из поставщиков, задействованный в цепочке "производитель-покупатель", оплатил приобретенный товар, впоследствии проданный через иного поставщика обществу, простым векселем, и не отчитался перед налоговым органом. В связи с указанными обстоятельствами в бюджете не сформирован источник для выплаты заявленной обществом суммы НДС. Вышеназванные действия, а также отсутствие доказательств движения товара по цепи поставщиков, большое количество поставщиков, неустановление их места нахождения, по мнению налогового органа, свидетельствуют о создании условий для незаконного возмещения из бюджета НДС.

В судебном заседании представители общества просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

Заявитель 14.10.2003 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "А-СЕКТОР" контракт N 1014 на поставку в Эстонию товара - фронтального погрузчика К-702 МА-ПК-6.

Общество 20.03.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, заявив к возмещению 500 666 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам камеральной проверки инспекцией принято решение от 21.06.2004 N 02/25-25 об отказе налогоплательщику в возмещении 500 666 руб. налога.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что расчеты между поставщиками экспортированного товара осуществлялись посредством передачи векселей, которые до настоящего времени не предъявлены к оплате. Кроме того, инспекцией выявлено большое количество поставщиков, короткий период времени совершения сделок по перепродаже экспортированного товара, а также отмечен тот факт, что движения товара не осуществлялось.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным решение инспекции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как установлено судом, обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. Факт экспорта товаров и получения экспортной выручки инспекцией не оспаривается.

Из материалов дела следует, что общество по договору от 27.02.2003 N 20-01/ДП приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" товар - фронтальный погрузчик К-702 МА-ПК-6, который впоследствии реализовало на экспорт согласно контракту от 14.10.2003 N 1014.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Спецтехника" не является производителем экспортированного товара. Поставщик общества приобрел товар у ООО "Омега", Последнее приобрело товар у ООО "Антал", которое в свою очередь приобрело его у производителя - ЗАО "Петербургский тракторный завод".

Расчет между ООО "Спецтехника" и ООО "Омега" осуществлен посредством передачи последнему простых векселей банка АК "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк России), приобретенных у ООО "Антал".

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции об отсутствии в бюджете источника для возмещения обществу НДС ввиду того, что вексели до настоящего времени не оплачены.

В данном случае ООО "Омега" произведен расчет векселями Сбербанка России, которые уже оплачены денежными средствами первым владельцем векселей - ООО "Антал" на момент приобретения их у Сбербанка России.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что заявитель не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку местонахождение поставщика приобретенного обществом товара - ООО "Омега" не установлено, а его учредитель - ЗАО "Западное" не имеет расчетных счетов.

Суд кассационной инстанции не принимает и довод жалобы инспекции об осуществлении налогоплательщиком деятельности, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета. В обоснование заявленного налоговый орган ссылается на совершение сделок по перепродаже товара в короткий период времени.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с указанными доводами инспекции и теми обстоятельствами, которые относятся к деятельности иных организаций, не связанных непосредственно с обществом. При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил данные доводы инспекции как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах.

Довод жалобы налогового органа о неподтверждении заявителем факта движения товара также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об отгрузке товара покупателю, а также товарные накладные, на основании которых обществом оприходован приобретенный товар.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а жалобу инспекции - направленной на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N А56-27700/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин