Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. N 626 Иск Прокурора о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (АО) не удовлетворен, так как судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного листа: установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу, составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2001 г. N 626

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Матлиной Е.О., при участии прокурора Дашковской С.А., от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области - Жаровой Н.В. (дов. от 09.04.2001 N 72),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2001 по делу N 626 (судьи Бажан О.М., Перкина В.В., Рощина С.Е.),

установил:

Прокурор Тверской области (далее - Прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2000 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - акционерному обществу "Алматинский маргариновый завод" (далее - АО "Алматинский маргариновый завод").

Решением от 31.01.2001 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании Прокурор поддержал кассационную жалобу, а представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.97 по делу N 590 с Издательско-полиграфического предприятия "Приз" в пользу АО "Алматинский маргариновый завод" было взыскано 329 040 руб. 77 коп. задолженности и 60 000 руб. государственной пошлины. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.01.98 возбуждено исполнительное производство N 123. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2000 данное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием должника и принадлежащего ему имущества. Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, прокурор сослался на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" не принял всех возможных мер к установлению местонахождения должника и его имущества. Данным доводам суд дал надлежащую правовую оценку. При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного листа: установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу, составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества должника, наложен арест на зарегистрированную на ответчика в органах ГАИ автомашину ЗИЛ-13076 (выпуск 1980 года), которую разыскать не удалось. На основании фактических обстоятельств дела судом сделан правомерный вывод о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям статей 26 и 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом судом обоснованно отмечено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления этого документа.

При таком положении судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, а то обстоятельство, что данное дело рассмотрено в порядке искового производства, а не в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не повлекло принятия неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2001 по делу N 626 оставить без изменений, а кассационную жалобу прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина