Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А56-27392/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте, полученной в качестве оплаты за экспортируемые товары, с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам налогового законодательства, регулирующим порядок возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2005 г. N А56-27392/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Красный Октябрь-Нева" Перловой-Гласнер Т.А. (доверенность от 10.01.2005 N 0703-2), Коколовой И.К. (доверенность от 10.01.2005 N 0703-1),

рассмотрев 31.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N А56-27392/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Красный Октябрь-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 06/856 об отказе в возмещении из бюджета 566 807 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением суда от 20.09.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество нарушило порядок подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, поскольку сведения, указанные в представленных Обществом контрактах с иностранными партнерами относительно реквизитов банка, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных Обществом выписках банка и платежных поручениях.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно условиям контракта от 25.10.2002 N 18, заключенного Обществом с научно-производственным объединением "Микрон" (г. Днепропетровск, Украина) и контракта от 25.10.2002 N 40, заключенного с дочерним предприятием "САВА" (г. Киев, Украина), оно осуществляло поставку на Украину мотоблоков и мотокультиваторов "Нева" автотранспортом.

Как следует из материалов дела, Общество 20.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 566 807 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.04.2004 N 06/856 об отказе Обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара на счет в российском банке в связи с выявленным в ходе проверки несоответствием реквизитов банка, указанных в представленных налогоплательщиком выписках банка и платежных поручениях, с реквизитами, указанными в представленных контрактах от 25.10.2002 N 40 и от 25.10.2002 N 18.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом НДС поставщикам материальных ресурсов и факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта по контракту от 25.10.2002 N 40, заключенному с дочерним предприятием "САВА" (далее - ДП "САВА") и по контракту от 25.10.2002 N 18, заключенному с иностранным партнером - научно-производственным объединением "Микрон" (далее - НПО "Микрон").

В доводах кассационной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные Обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Вместе с тем, в ходе, судебного разбирательства суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных Обществом документов, в том числе как указанных в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленных в подтверждение содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, сделал правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения Обществом выручки от иностранных контрагентов.

Действительно, в соответствии с контрактом от 25.10.2002 N 40 иностранный покупатель имеет расчетный счет в акционерном коммерческом банке "Ажио" город Киев, а в соответствии с контрактом от 25.10.2002 N 18 - в коммерческом банке "Приватбанк", город Днепропетровск. Указанные реквизиты не соответствуют реквизитам банков в представленных Обществом выписках банка и платежных поручениях.

Однако суд, исследовав представленные Обществом документы, в том числе сообщение от 31.05.2004 (лист дела 21) Калининского отделения N 2004 открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации", установил, что по платежным поручениям от 21.07.2003 N 40811, от 20.06.2003 N 55240, от 24.07.2003 N 915 и от 18.06.2003 N 372 на расчетный счет Общества произведено зачисление денежных средств, плательщиками которых являются иностранные контрагенты - ДП "САВА" и НПО "Микрон". Денежные средства по платежным поручениям от 24.07.2003 N 915 и от 18.06.2003 N 372 перечислялись Обществу через корреспондентский счет ООО МКБ "Москомприватбанк", город Москва.

Указание в качестве плательщика кредитной организации согласуется с требованиями Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П), в соответствии с которым допускается осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

Согласно части III Положения N 2-П при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал), дата проведения платежа устанавливается в каждой паре кредитных организаций (филиалов), а платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка-отправителя. В этом случае реквизиты получателя средств остаются неизменными.

В представленных Обществом платежных поручениях от 21.07.2003 N 40811, от 20.06.2003 N 55240, от 24.07.2003 N 915 и от 18.06.2003 N 372 в графе "Назначение платежа" указано, что денежные средства являются оплатой по экспортным контрактам. Кроме того, в платежных поручениях имеется цифровое обозначение операции "203 KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг. Следовательно, осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, исследованы и оценены судом первой инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденные материалами дела. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N А56-27392/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова