Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А56-26533/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата спорной суммы налога на расчетный счет удовлетворено, так как для применения налогового вычета товарно-транспортная накладная не является первичным документом. Заявитель представил налоговому органу и суду товарные накладные, оформленные в установленном порядке, которые послужили основанием для принятия Обществом товаров к учету, счета-фактуры также оформлены правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А56-26533/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" - Лебедевой С.Ю. (доверенность от 19.11.04);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - Кондратьевой Т.А. (доверенность от 30.12.04 N 01-40179),

рассмотрев 31.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 7 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 25.08.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26533/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 7 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция) от 18.06.04 N 12/17917, и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета 265 264 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением суда от 25.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на несоответствие представленных обществом товарно-транспортных накладных требованиям, установленным Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров организациями торговли, утвержденными письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5 и статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая судебные акты, принятые no настоящему делу законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе.

Судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса, производит процессуальное правопреемство и заменяет в связи с реорганизацией Межрайонную инспекцию N 7 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Межрайонную инспекции. Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 19.03.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, в соответствии с которой к вычету предъявлено 265 264 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсул" за поставленный товар. Налоговая инспекция провела камеральную проверку названной декларации и представленных вместе с ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 18.06.04 и приняла решение от 18.06.04 N 12/17917 об отказе обществу в возмещении из бюджета 265 264 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 18.06.04 N 12/17917 и оспорило его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал данное решение недействительным, поскольку выводы инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названная норма консолидируется с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 этого Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, основаниям для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются первичные документы: счета-фактуры, составленные продавцами в соответствии с требованиями пунктов 5 - 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и выставленные при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по этим счетам-фактурам.

В данном случае Инспекция не оспаривает соответствие выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Агроконсул" счетов-фактур требованиям пунктов 5 - 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и факт уплаты обществом 265 264 руб. налога на добавленную стоимость на основании этих счетов-фактур, что в силу пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для принятия названной суммы налога к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 176 названного Кодекса.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о несоответствии представленных обществом товарно-транспортных накладных требованиям, установленным Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров организациями торговли, утвержденными письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5, и статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что для применения налогового вычета товарно-транспортная накладная не является первичным документом. Заявитель представил налоговому органу и суду товарные накладные, оформленные в установленном порядке, которые послужили основания для приятия обществом товаров к учету. Счета-фактуры также оформлены правильно.

Неправомерной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на правоотношения, возникшие у заявителя и закрытого акционерного общества "Нарт" по договору от 15.07.03 N 3, поскольку указанные подателем жалобы сведения о фактах не имеют отношения к рассматриваемому делу, а, следовательно, в силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в принятии к вычету 265 264 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-26533/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая