Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А21-8287/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции о взыскании штрафа за нарушение порядка хранения свободных денежных средств удовлетворен, поскольку после выдачи денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы указанные денежные средства теряют статус "свободных денежных средств", и как следствие, в действиях Общества имеется нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет, а не порядка их хранения, однако административная ответственность за указанное правонарушение не установлена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А21-8287/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2004 по делу N А21-8287/04-С1 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СанГазСервисПлюс"(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 22.09.2004 N 714Ю о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

Решением от 29.10.2004 заявление полностью удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, денежные средства, выданные под отчет уполномоченному лицу, не теряют статуса "свободных денежных средств". Поскольку в кассе Общества находятся денежные средства в количестве, превышающем лимиты, установленные обслуживающим банком, Инспекция полагает, что обществом нарушен порядок их хранения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Общество и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Обществом за период с 01.09.2004 по 09.09.2004. В ходе проверки установлено, что подотчетным лицом - руководителем Общества Цупруновым С.В. в течении проверяемого периода были получены под отчет денежные средства на общую сумму 10 550 руб. Отчеты по ранее полученным авансам перед получением следующего подотчетным лицом не сдавались, что является нарушением пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.93.

Протоколом об административном правонарушении от 14.09.2004 N 714Ю установлено наличие со стороны Общества нарушения порядка выдачи денежных средств под отчет уполномоченным лицам.

Постановлением от 22.09.2004 N 714Ю о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанций посчитал недоказанным материалами дела наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что после выдачи денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы указанные денежные средства теряют статус "свободных денежных средств" и, как следствие, в действиях Общества имеется нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет, а не порядка их хранения, однако административная ответственность за указанное правонарушение не установлена.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд первой инстанций пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Поскольку оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2004 по делу N А21-8287/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк