Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А56-21565/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям путем возврата на счет заявителя удовлетворен, так как, в частности, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить данное обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А56-21565/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" Лебедевой С.Ю. (доверенность от 19.11.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Никифорова С.Б. (доверенность от 30.12.2004 N 01/40207),

рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 06.09.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21565/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2004 N 12/14748 и об обязании Инспекции возместить Обществу 1 282 826 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Решением суда от 06.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, поскольку представленные им товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и не дают заявителю право применить налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Инспекция указывает на неподтверждение фактов оказания Обществу услуг закрытым акционерным обществом "Нарт" и оплаты заявителем этих услуг, а также на отсутствие сведений о поставщике второго звена - обществе с ограниченной ответственностью "Интрус" и уплате им сумм налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.07.2003 N 1, заключенного с фирмой "Estate Distribution LLP" (Великобритания), Общество реализовало на экспорт товар (металлоизделия), в связи с чем представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 1 282 826 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 16.02.2004 N 1602/7 Общество просило возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 18.05.2004 и приняла решение от 18.05.2004 N 12/14784 об отказе заявителю в возмещении 1 282 826 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость обоснован тем, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований, установленных статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, и не могут являться основанием для принятия товара к учету; не подтверждаются факты оказания услуг по заключенному между заявителем и закрытым акционерным обществом "Нарт" договору от 15.07.2003 N 3 и оплаты Обществом этих услуг; отсутствуют сведения о поставщике второго звена - обществе с ограниченной ответственностью "Интрус" и уплате им сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Считая незаконным отказ в возмещении 1 282 826 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 18.05.2004 N 12/14784 и об обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Факты приобретения Обществом товара и его оплаты поставщикам на основании надлежаще оформленных счетов-фактур подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Принятие товара на учет подтверждается представленными Обществом товарными накладными, соответствующими форме, установленной пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий вычета налога на добавленную стоимость, поскольку представило товарно-транспортные накладные, составленные с нарушением требований, установленных статьей 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявителем выполнены все условия для вычета налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Инспекции о том, что услуги по заключенному между заявителем и закрытым акционерным обществом "Нарт" договору от 15.07.2003 N 3 не оказывались и оплата Обществом этих услуг не производилась. Из материалов дела видно и установлено судами, что по этому договору сумму налога на добавленную стоимость Общество к вычету не предъявляло.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа об отсутствии сведений о поставщике второго звена - обществе с ограниченной ответственностью "Интрус" и уплате им сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21565/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Т.В.Клирикова