Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2005 г. N А05-4689/04-3 Иск ОАО к Учреждению, Администрации, МО и Минфину РФ о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам, не удовлетворен, так как Правилами предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов... установлено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление указанных льгот, а следовательно, расходы должны быть взысканы с казны Субъекта РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2005 г. N А05-4689/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" Овсиенко О.В. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2004 по делу N А05-4689/04-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Елочка" (далее - детский сад), администрации муниципального образования "Плесецкий район", муниципальному образованию "Плесецкий район" о взыскании 7391 руб. 28 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам детского сада за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Определением от 09.06.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Определением от 07.07.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением от 15.09.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены частично путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина 6263 руб. 80 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2003 по март 2004 года в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам детского сада, проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем предъявил требование о взыскании 7391 руб. 28 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, счетами-фактурами, другими документами.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, указанным постановлением не установлен, а потому расходы ОАО "Архэнерго" по предоставлению льготы рассматриваемой категории граждан должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Вместе с тем не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, вышеуказанные Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

В порядке пунктов 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2004 по делу N А05-4689/04-3 отменить.

В иске открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина