Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А56-30239/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата спорной суммы налога на расчетный счет истца удовлетворен, так как отсутствие поставщика второго звена по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, в соответствии с НК РФ не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А56-30239/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга Рябич Ю.В. (доверенность от 27.12.04 N 07-05/45), от общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" Крупкиной В.В. (доверенность от 05.07.04), рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.08.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30239/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 16.06.04 N 16-16/12765 об отказе в возмещении 1 648 353 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 27.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки выявлена недостоверность данных об адресе, указанных в счетах-фактурах, выставленных поставщиком поставщика общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, а также документов, обосновывающих право налогоплательщика на возмещение 1 648 353 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации. По результатам проверки инспекцией составлено мотивированное заключение от 16.06.04.

Согласно заключению в ходе налоговой проверки установлено, что по контракту от 21.01.04 N JN-2101, заключенному с фирмой "Koncopt Experts LLC", общество через комиссионера ЗАО "Регионтранс" (договор комиссии от 22.01.04 N 01/4) отправляло на экспорт лом черных металлов. Экспортируемые товары заявитель приобрел по договорам от 15.01.04 N 15/01 и от 23.07.03 N 23/07 у ООО "Март", которое в свою очередь приобрело указанный товар у ООО "Рустэк". В счетах-фактурах от ООО "Рустэк" в графах "Продавец" указан юридический адрес поставщика, по которому он фактически не находится. Следовательно, по мнению инспекции, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения об адресе поставщика второго звена, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По указанному основанию решением от 16.06.04 N 16-16/12765 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 1 648 353 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения правомерности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что общество представило налоговой инспекции все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт. В материалах дела также имеются счета-фактуры поставщика общества - ООО "Март", представленные налоговому органу в качестве основания для принятия заявителем предъявленных сумм налога к вычету. Названные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Отсутствие поставщика второго звена (ООО "Рустэк") по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, в соответствии с названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 1 648 353 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30239/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова