Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N 126
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от городского унитарного муниципального межотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Трифонова А.В. (доверенность от 01.02.2000 N 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение от 07.02.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 126 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
Городское унитарное муниципальное межотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (далее - ГУММЖКП "Сахарово") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании дохода, недополученного в результате предоставления ветеранам в январе 1998 года пятидесятипроцентной скидки по оплате за жилье и коммунальные услуги на основании Федерального закона "О ветеранах". Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 12.872 рубля 88 копеек.
Решением от 07.02.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.
Решение обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней. Что касается существа спора, то в жалобе указывается на то, что расходы на оплату природного газа ветеранам возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в 1998 году не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу ГУММЖКП "Сахарово" возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 07.02.2001.
Податель жалобы, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие департамента финансов.
Представитель ГУММЖКП "Сахарово" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ГУММЖКП "Сахарово" в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" предоставило гражданам-ветеранам, проживающим в домах, находящимся на его балансе, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг.
Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доход от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, производятся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на отсутствие порядка возмещения таких расходов, утвержденного соответствующими органами исполнительной власти. Однако отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" из федерального бюджета производились расходы на предоставление отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (состав этих отдельных льгот, компенсацию которых берет на себя федеральный бюджет, прямо предусмотрен законом "О федеральном бюджете на 1998 год").
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "приложению 14" следует читать "приложению 12"
Статьей 117 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" утверждены расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах", учтенные при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. По Тверской области такая сумма финансовой помощи, согласно приложению 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" составила 253.030,9 тысяч рублей.
Поскольку федеральным законодательством был прямо закреплен состав льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", которые компенсируются федеральным бюджетом, следовательно в оставшейся части льготы должны быть компенсированы за счет бюджета Тверской области, что не противоречит статье 10 Федерального закона "О ветеранах".
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный характер.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2001 по делу N 126 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Ю. Скворцов |
О.Ю. Нефедова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N 126
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника