Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N 3728 Иск ЗАО о признании частично недействительным требования ГНИ об уплате налога с продаж и пеней не удовлетворен, так как взимание указанного налога в проверяемый период на территории субъекта РФ правомерно, поскольку отмена приостановления действия законов, которыми введен налог с продаж, не может рассматриваться как введение налога, а следовательно, норма НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах субъектов РФ, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1-го января года, следующего за годом их принятия, в данной ситуации неприменима

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N 3728

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери Максимовой О.Н. (доверенность от 09.01.2001 N 08-18/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АНТЭК-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2000 по делу N 3728 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Орлова В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "АНТЭК-Тверь" (далее - ЗАО "АНТЭК-Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным требования Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери (далее - налоговая инспекция) от 06.09.2000 N 388 об уплате налога с продаж и пеней за второй квартал 2000 года.

В дальнейшем в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "АНТЭК-Тверь" уточнило исковые требования и просило признать частично недействительным требование налоговой инспекции от 06.09.2000 N 388 об уплате в срок до 15.09.2000 1 471 718 рублей налога с продаж и 38 411 рублей пеней за второй квартал 2000 года.

Решением от 09.12.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "АНТЭК-Тверь" просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: части третьей пункта 1 статьи 5 и пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); статьи 11 АПК РФ; статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку на основе представленных ЗАО "АНТЭК-Тверь" расчетов, в том числе 31.07.2000 - по налогу с продаж за первое полугодие 2000 года. По результатам проверки налоговая инспекция направила ЗАО "АНТЭК-Тверь" требование от 06.09.2000 N 388, об уплате 1 471 718 рублей налога с продаж и 38 411 рублей пеней за второй квартал 2000 года в срок до 15.09.2000 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности направления истцу требования об уплате налога с продаж за второй квартал 2000 года, указав при этом на то, что налог за указанный период взимается в соответствии с действующим законодательством и требование направлено на основании представленного налогоплательщиком расчета.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

Из материалов дела следует, что Законами Тверской области от 21.01.99 N 43-03-2 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области от 29.12.98 N 41-03-2 "Об областном бюджете Тверской области на 1-й квартал 1999 года" и от 21.01.99 N 44-03-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" с 01.04.99 на территории субъекта Российской Федерации введен налог с продаж.

Согласно части третьей пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1-го января года, следующего за годом их принятия (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ).

Поэтому Закон Тверской области от 21.01.99 N 44-03-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" в части вступления в силу (с 01.04.99) не соответствует части третьей пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Это относится и к Закону Тверской области от 21.01.99 N 43-03-2 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области от 29.12.98 N 41-03-2 "Об областном бюджете Тверской области на 1-й квартал 1999 года" в части введения налога с продаж с 01.04.99.

В дальнейшем Законом Тверской области от 29.04.99 N 57-03-2 действие Законов Тверской области от 21.01.99 N 43-03-2 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области от 29.12.98 N 41-03-2 "Об областном бюджете Тверской области на 1-й квартал 1999 года" (в части введения налога с продаж) и от 21.01.99 N 44-03-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" приостановлено с 01.05.99.

Законом Тверской области от 24.02.2000 N 91-03-2 Закон Тверской области от 29.04.99 N 57-03-2 "О приостановлении действия Закона Тверской области от 21.01.99 N 43-03-2 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области от 29.12.98 N 41-03-2 "Об областном бюджете Тверской области на 1-й квартал 1999 года" (в части введения налога с продаж) и Закона Тверской области от 21.01.99 N 44-03-2 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" признан утратившим силу. Данный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 26.03.2000.

Отмена приостановления действия законов, которыми введен налог с продаж, не может рассматриваться как введение налога, а следовательно, нормы части третьей пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации неприменимы.

Как правильно указал суд первой инстанции, взимание налога с продаж на территории Тверской области во втором квартале 2000 года правомерно и соответствует действующему законодательству.

Следовательно, требование налоговой инспекции об уплате налога с продаж за второй квартал 2000 года также правомерно и не нарушает права и законные интересы истца.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ЗАО "АНТЭК-Тверь" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Кассационной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2000 по делу N 3728 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АНТЭК-Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова